Справа №2-2286/07

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 березня 2007 року                         Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді:                                                                        Грищенко І.О.,

при секретарі:                                                                                   Сусловій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дзержинської районної ради м. Харкова про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на самовільно проведену реконструкцію 1-го та 2-го поверхів, мансарду в квартирі АДРЕСА_1.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що йому, на підставі договору купівлі-продажу серії АВМ № 091758 від 02.09.1996 року, зареєстрованому в реєстрі за № 1-3751, на праві приватної власності, належить квартира АДРЕСА_1. З метою поліпшення житлових умов, він в 2006 році, попередньо погодивши проект з компетентними органами, провів реконструкцію 1-го та 2-го поверху квартири та збудував мансарду. В результаті проведеної реконструкції змінилася загальна та житлова площа квартири. 05.12.2006 року КП "Харківське міськБТІ" виготовлено технічний паспорт на реконструйовану квартиру з побудованою мансардою. Однак, в зв'язку з тим, реконструкцію проведено без відповідного дозволу компетентних органів і даний об'єкт не був прийнятий в експлуатацію в установленому порядку та вважається самовільно побудованим, тому він позбавлений можливості оформити право власності.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Представник відповідача, яка діє на підставі довіреності, позовні вимоги позивача не визнала, заперечувала проти їх задоволення, мотивуючи тим, що позивачем не дотримано процедуру узгодження самочинного будівництва.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу серії АВМ № 091758 від 02.09.1996 року, зареєстрованому в реєстрі за № 1-3751, на праві приватної власності, належить квартира АДРЕСА_1. З метою поліпшення житлових умов, ним, в 2006 році, було проведено реконструкцію 1-го та 2-го поверху квартири та збудована мансарда. В результаті проведеної реконструкції змінилася загальна та житлова площа квартири.

05.12.2006 року КП "Харківське міськБТІ" виготовлено технічний паспорт на реконструйовану квартиру з побудованою мансардою, відповідно до якого загальна площа реконструйованої квартири збільшилася і складає 363,7 кв.м..

В грудні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до КП "Харківське міськБТІ" з проханням видати витяг з реєстру прав власності для відчуження належної йому квартири.

Своїм листом КП "ХМБІ" відмовило позивачу у видачі витягу з реєстру, мотивуючи тим, що реконструкцію квартири та побудову мансарди проведено самочинно, та запропонувало звернутися з позовом до суду.

Відповідно до ч. 1 ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній

2

ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Суд не має ніяких доказів, які б свідчили про те, що самочинною реконструкцію квартири АДРЕСА_1 були б порушені права інших мешканців та охоронювані законом інтереси, а тому доходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог.

Відповідно до технічного висновку ТОВ "Інститут Харківпроект" про стан будівельних конструкцій самовільно реконструйованої квартири АДРЕСА_1 та можливості їх подальшої експлуатації всі основні будівельні конструкції реконструйованої квартири, улаштованої мансарди та прибудови додаткового входу не мають видимих ознак деформації, знаходяться в нормальному технічному стані та забезпечують несучу здатність, достатню для їх подальшої експлуатації.

Згідно з ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Реконструкція квартири та побудова мансарди велася за особисті кошти позивача, реконструкцію закінчено, що підтверджується технічним паспортом на будинок.

Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинку, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту закінчення будівництва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57-60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. 331, 376 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на реконструйовану квартиру НОМЕР_1, з улаштуванням мансарди та прибудовою додаткового входу, яка розташована на 1-му та 2-му поверсі двоповерхового будинку АДРЕСА_1, загальною площею 363,7 кв.м..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.