Справа № 2-2309/2007 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді            Набіулліної С.В.

при секретарі                      Кокаревої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи ОСОБА_3, ВГІРФО Дзержинського РВ ГУМВС України в Харківській області про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2, з-ті особи ОСОБА_3, ВГІРФО Дзержинського РВ ГУМВС України в Харківській області про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1, що належить йому на праві власності.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що є власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, яку придбав у ОСОБА_4. До цього часу, в

квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована відповідачка ОСОБА_2, яка

ще в березні 2003 року виселена за рішенням суду без надання іншого житла. Вказує на те,

що спірна квартира не є місцем проживання відповідачки, тому її реєстрація за цією адресою

порушує його права власника.           

У судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги та просив винести рішення про усунення перешкод у користуванні власною квартирою АДРЕСА_1 шляхом визнання втратившою право користування нею ОСОБА_2 та зняття її з реєстраційного обліку за цією адресою.

Відповідачка була повідомлена про часі місце розгляду справи належним чином, але в судове засідання не з'явилась про причини неявки суд не сповістила.

3-я особа ОСОБА_3 була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справу, але в судове засідання не з'явилась про причини неявки суд не сповістила.

3-я особа - ВГІРФО Дзержинського РВ УВМС України в Харківській області був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справу, але просить суд розглядати справу без участі представника.

Суд вважає, що в справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін для розгляду позовної заяви у відсутність відповідачки.

У зв'язку з неявкою відповідачки та за згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, та дослідивши надані позивачем докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, є власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу від 21.12.2004року посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5  №4978 та зареєстрованого в міськ.БТІ м.Харкова 22.12.2004р. за №8416419.

Належну йому частину квартиру він придбав у ОСОБА_4, який був її власником.

2

Згідно п.5 договору купівлі-продажу продавець ОСОБА_4  гарантував, що прав на частку майна, яке він продавав у третіх осіб (в тому числі за договорами найму) як в межах та і за межами України немає.

Але, згідно довідки ЖЕД № 29 від 16.01.2006р. до цього часу, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована відповідачка ОСОБА_2

06 березня 2003 року Дзержинський районний суд м.Харкова постановив рішення про виселення ОСОБА_2 з належної їй 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення. Рішення суду виконано та ОСОБА_2 виселена із спірної квартири, що є доказом того, що спірна квартира не є місцем проживання відповідачки.

Згідно ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину) будинку, користуються ним для особистого проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд, дарувати, продавати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угод»

Відповідно до п.2 ст. 48 Закону України "Про власність" власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднанні з позбавленням володіння, відшкодування завданих цим збитків.

Судом достовірно встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 не проживає за місцем реєстрації у зв'язку з виселенням в примусовому порядкуі АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 10,11,15,57,58,60,88,208,209,212-215,169,224-226 ЦПК України, ст.29 ЦК України, ст.ст. 150,158,163 ЖК України, п.2 ст.48 Закону України «Про власність», суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні власністю, визнавши ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.

Зобов'язати ВГІРФО Дзержинського РВ ГУМВС України в Харківській області зняти з реєстраційного обліку за АДРЕСА_1  ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем на протязі 10 днів з дня отримання його копії через Дзержинський районний суд м.Харкова.