ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

02.11.2020Справа № 910/13394/20

За позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України"

про стягнення 855 017,75 грн,

Суддя Гумега О.В.

Представники: без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (далі - позивач, ДП "МА "Бориспіль" ) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" (далі - відповідач, "МАУ") про стягнення 855 017,75 грн заборгованості на підставі Договору оренди № 1505 нерухомого майна, що належить до державної власності від 30.10.2013 (далі - Договір), з якої: 825 630,02 грн основного боргу, 23 689,46 грн пені, 5 369,36 грн 3% річних, 328,91 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач в порушення умов Договору не сплатив на користь позивача орендну плату (відповідно до п. 3.6 Договору) за користування майном у період лютий-липень 2020, що призвело до виникнення у відповідача заборгованості перед позивачем в сумі 825630,02 грн (основний борг).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2020 позовну заяву ДП "МА "Бориспіль" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

28.09.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 14.09.2020 (№35-22/1-229 від 23.09.2020).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2020 № 910/13394/20 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

12.10.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

23.10.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, яким відповідач проти позову заперечував повністю. У відзиві на позовну заяву відповідач виклав клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі від 01.10.2020 № 910/13394/20 запропоновано відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 01054 74940922, ухвала суду від 01.10.2020 № 910/13394/20 отримана відповідачем 05.10.2020.

Відзив на позовну заяву відправлений відповідачем до суду 20.10.2020 засобами поштового зв`язку.

За таких обставин, клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, заявлене відповідачем у відзиві на позовну заяву, подано відповідачем у строк, що відповідає приписам ч. 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною 6 наведеної статті Господарського процесуального кодексу України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У відзиві на позовну заяву відповідачем на надано жодних пояснень з приводу необхідності проведення судового засідання у даній справі з повідомленням сторін.

Судом враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі також не встановлено наявності підстав для проведення судового засідання у даній справі з повідомленням сторін.

Разом з тим, у зв`язку із погіршенням протягом останніх тижнів епідемічної ситуації в країні та виявленням випадків захворювання на СОVID-19 серед працівників суду, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 (із змінами), керуючись ст. 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» наказом Голови Господарського суду міста Києва від 26.10.2020 № 78, зокрема, визначено по можливості здійснювати розгляд справ у порядку письмового провадження.

Врахувавши наведе, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 232, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відхилити.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 02.11.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гумега