Справа № 2- 1078/2010 р.

          Р І Ш Е Н Н Я

                                                     ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

                                                           (  З а о ч н е )

28 квітня 2010 року      Антрацитівський     міськрайонний     суд     Луганської області

       у складі:    головуючого -  судді         Чигриної  Л. Г.

  при секретарі                     Рашиній    І. В.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в  залі суду  м. Антрацит

цивільну справу за позовом  АМКП “ Теплокомуненерго”   до  ОСОБА_1  “ Про стягнення   заборгованості   за  послуги з централізованого опалення “,

     ВСТАНОВИВ:

АМКП „Теплокомуненерго” звернулось до суду з  позовом про стягнення  з ОСОБА_1  заборгованості  за теплову енергію  за період з березня 2007 року по березень 2010 року.

            В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що відповідно до договору № 4956 від            15.07.2004 року  АМКП «Теплокоммуненерго» забезпечує відповідачку  тепловою енергією у вигляді гарячої  води для  центрального опалення  її  квартири за адресою: АДРЕСА_1

            У порушення договору, відповідачка не проводить оплату за   використану  теплову енергію з березня 2007 року по березень 2010 року. Сума заборгованості за зазначений період  склала 3617 гр. 45 коп., яку позивач просить стягнути з ОСОБА_1  

Також просить стягнути з відповідачки  судові витрати.

       28.04.2010 року  постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.                     У судовому засіданні представник позивача  АМКП „Теплокоммуненерго”  позов підтримав у повному обсязі, просив стягнути суму заборгованості у розмірі 3617 гр. 45 коп..         Крім того, представник позивача просить стягнути  з відповідачки  витрати на інформаційно- технічне забезпечення  розгляду справи в розмірі 30 гр., які ним були сплачені при подачі позову до суду. Не заперечує  проти розгляду справи  за  відсутності  відповідачки.

        Відповідачка  ОСОБА_1  у судове засідання не з'явилась, про місце та час слухання справи  була повідомлена  належним чином, про що свідчить вручене 12.04.2010 року повідомлення поштового відправлення (а.с.9), а також розписка про вручення судової  повістки, отриманої  22.04.2010 (а.с. 12) , про причини неявки  не повідомила. Заяви про розгляд справи за її  відсутності  до суду не надходило.    

       Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд вважає,  що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він  підлягає  повному  задоволенню.                                             Відповідно до договору № 4956 від 15.07.2004 року, а також згідно ст. ст. 67,68 ЖК України відповідачка  зобов'язана   своєчасно  вносити  оплату  за  теплову  енергію. (а.с.5)

      Заборгованість відповідачки  за  період з березня 2007 року по березень2010 року становить 3617 гр. 45 коп.   (а.с. 3,4 ).        

       Зазначена  сума  підлягає  стягненню з  відповідачки  на  користь  позивача.             Також суд вважає  за необхідне стягнути з  відповідачки ОСОБА_1 на користь  позивача  витрати на інформаційно- технічне забезпечення  розгляду справи в розмірі   30 гр..                                                    

        Згідно зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов»язаних з розглядом справи.

    До витрат, пов»язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, і витрати на інформаційно- технічне забезпечення.

Звертаючись до суду, позивач сплатив інформаційно- технічне забезпечення  розгляду справи в розмірі 30 гр., згідно платіжного доручення № 561 від 25.03.2010 року ( а.с.1).

    Що стосується судового збору, то рішенням Антрацитівської міської Ради № 49/58  від 10.03.2010 року позивач на 2010 рік був звільнений від  його сплати  при пред»явленні позовних заяв до суду.( а.с.6 ).

    Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд, вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, стороні, на користь якої  ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

    Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача на користь держави пропорційно до задоволеної частини вимог.         За таких обставин,  суд вважає на необхідне стягнути з відповідачки на користь  держави судровий  збір  в  розмірі 51 гр.

            На підставі викладеного,

            керуючись ст.ст. 10,11,60, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України,

            ст.ст.67, 68 ЖК України, суд

         ВИРІШИВ :

 Позовні вимоги АМКП “ Теплокомуненерго”  задовольнити  повністю.

1.     Стягнути з   ОСОБА_1    на  користь  

АМКП   “Теплокомуненерго” ( р/рахунок №   26006318258  АБ „Укркомунбанк” ,  МФО 304988, код ОКПО 03076618 )  суму заборгованості по оплаті за теплову енергію в розмірі   3617 гр. 45 коп.   ( три тисячі шістсот сімнадцять гр. 45 коп.)  та витрати на інформаційно- технічне забезпечення  розгляду  справи в розмірі    30 гр. ( тридцять гр.), а всього 3647 гр. 45 коп . (три тисячі шістсот сорок сім гр. 45 коп. ).

2.     Стягнути з ОСОБА_1  на користь держави   судовий збір  у розмірі   51 гр.  ( п'ятдесят однієї гривні ).

Копію заочного рішення надіслати відповідачці ОСОБА_1 не пізніше п'яти днів з дня  його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

         Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд  протягом  десяти  днів з дня його проголошення.

Суддя   Антрацитівського   міськрайонного   суду                                Чигрина Л.Г.