Справа № 2-4367/2005 р.

                                                                        УХВАЛА

      28 квітня 2010 р. Феодосійський міський суд  АР Крим у складі:

                         Головуючого  судді                          -  Терентьєва А.М.,

                                при секретарі                                   -  Копосовой Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Феодосія заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 про скасування заходів  забезпечення позову, -

                                                                      ВСТАНОВИВ:

   08.01.2004 р. ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики в сумі 10684 грн.80 коп.. За клопотанням  позивача про забезпечення позову від 02.02.2004 р., ухвалою Феодосійського міського суду від 02.02.2004 р. було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

   Рішенням Феодосійського міського суду від 22.03.2004 р. позовні вимоги ОСОБА_5були задоволені. Вказане рішення набрало законної сили.

    09.09.2009 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 яка дії в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, звернулися до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи свої  вимоги тим, що вказана квартира належить їм на праві власності, тому порушуються права  інших власників.

  В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримала, пояснила, що в 2009 р. квартиру було приватизовано, квартира фактично є комунальною, вони обміняли квартиру, проживають в новій квартирі, АДРЕСА_1 фактично належить інший людині, з якою здійснено обмін, проживати в одній квартирі з вбивцею свого сина не може, борг ОСОБА_5 нею не погашений.  

     ОСОБА_3 підтримала заяву, просить суд її задовільнити.

    ОСОБА_2 в судове  засідання викликався, але не з'явився.  

     ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, надав суду письмові заперечення, в яких вказав, що рішення суду про стягнення  з ОСОБА_1 боргу на його користь не виконане, тому просить відмовити у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

  Згідно п.5 ст.154 ЦПК України неявка осіб не перешкоджає розгляду справи про скасування заходів забезпечення позову.

  Суд, вивчив заяву про скасування заходів забезпечення позову,дослідивши матеріали цивільної справи, та вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню частково на наступних підставах.

  Судом з матеріалів цивільної справи встановлено, що Ухвалою Феодосійського міського суду від 02.02.2004 р. було накладено арешт на  квартиру АДРЕСА_1.

  Рішенням Феодосійського міського суду від 22.03.2004 р. позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_6 було задоволено. Зі свідоцтва про розірвання шлюбу від 19.01.2007 р. вбачається, що ОСОБА_6 змінила прізвище на ОСОБА_1

   На підставі “Свідоцтв про право власності на житло” від 20.03.2009 р. № 212 АДРЕСА_1 належить на праві власності чотирьом особам: ОСОБА_2 - площа 19,3 кв.м.; ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_4 - по 1/3 частки від площі 47,4 м2, що підтверджують також витяги про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 08.04.2009 р. № 22410456 (номер запису 5277 в книзі 103), від 17.04.2009 р. № 22509238 (номер запису 5277 в книзі 105).

  З пояснень в судовому засіданні ОСОБА_1 та письмових пояснень  ОСОБА_5, оголошених в судовому засіданні, а також з довідки № 479 від 22.10.2009 р., яка видана Управлінням Пенсійного фонду України в м. Феодосії АР Крим, та виписки з рахунку в національній валюті, який відкритий на ім’я ОСОБА_5 в ВАТ ?щадбанк” № 4550/0013, вбачається, що рішення суду відповідачкою ОСОБА_1 не виконано в повному об’ємі, тому заява підлягає задоволенню в частині скасування арешту з часток квартири, які належить на праві власності ОСОБА_2, ОСОБА_7 та ОСОБА_4

   Керуючись ст. 154, 208-210 ЦПК України, суд, -

                                                                          УХВАЛИВ:

   Заяву  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка дії в інтересах малолітнього сина ОСОБА_8, про скасування арешту  - задовольнити частково.

  Арешт, накладений ухвалою Феодосійського міського суду від 02 лютого 2004 р. (суддя Кириленко Л.О.), в порядку забезпечення позову - на частку АДРЕСА_1 (19,3 м2), яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2; - на частки АДРЕСА_1 по 1/3 частці (47,4 м2), які належать на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_9 та ОСОБА_8, по цивільній справі № 2-1087/2004 р. за позовною заявою ОСОБА_5  до ОСОБА_6 про стягнення боргу  – скасувати.

    Арешт на 1/3 частку (47,4 м2) АДРЕСА_1,  яка належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_1, - залишити в силі.

   Копії ухвали направити до Першої Феодосійської державної нотаріальної контори (98100, м. Феодосія АР Крим, вул. Нахимова, 40) для виконання - для внесення відповідних змін в реєстр, КП ?еодосійське міжміське Бюро реєстрації та технічної інвентаризації” (м. Феодосія АР Крим, вул. Нахимова, 40), сторонам - для відома.

  Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду АРК, через Феодосійський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

         Суддя       (підпис)

З оригіналом згідно.      Суддя                                            Секретар