ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" квітня 2010 р. Справа № 2/4/285-Б
Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Зарудяної Л.О.
суддів: Вечірка І.О
Ляхевич А.А.
при секретарі Кузнєцовій Г.В. ,
за участю представників сторін:
від скаржника: не з'явився,
від ініціюючих кредиторів:
-Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2: не з'явився,
- Управління Пенсійного фонду України у м. Шепетівка : не з'явився,
від кредиторів: не з'явилися,
від боржника: Грицай Л.М. - розпорядника майна,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма
"Восток", м. Харків
на ухвалу господарського суду Хмельницької області
від "20" жовтня 2009 р. у справі № 2/4/285-Б ( головуючий суддя Дячук Т.В., судді:
Вибодовький О.Д., Матущак О.І.)
за заявами
-Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ
- Управління Пенсійного фонду України у м. Шепетівка, м. Шепетівка
до Відкритого акціонерного товариства "Шепетівський завод культиваторів",
м. Шепетівка
про визнання банкрутом,
ВСТАНОВИВ:
Господарський суд Хмельницької області 20.10.2009р. у справі №2/4/285-Б ухвалив наступне:
"Клопотання арбітражного керуючого Грицая Л.М. задоволити і продовжити строк розпорядження майном відкритого акціонерного товариства "Шепетівський завод культиваторів” м.Шепетівка та повноваження арбітражного керуючого Грицая Леоніда Миколайовича, як розпорядника майна у справі №2/4/285-Б, до 01 грудня 2009 року.
Заяву Шепетівської міської ради від 06.02.2009р. №01-09/320, клопотання №55 від 06.02.2009р. Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства і клопотання №91 від 06.02.2009р. Шепетівського підприємства теплових мереж про віднесення до вимог Шепетівської міської ради визнаних вимог Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства і визнаних вимог Шепетівського підприємства теплових мереж залишити без задоволення.
Розгляд мирової угоди у справі №2/4/285-Б відкласти в судовому засіданні на 11 год.20хв. 09 листопада 2009 року."
Не погоджуючись з винесеною судом першої інстанції ухвалою в частині задоволення клопотання арбітражного керуючого Грицая Л.М. і продовження строку розпорядження майном боржника та повноважень арбітражного керуючого, ТОВ "Фірма "Восток" подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу в оскарженій частині скасувати з підстав, наведених у скарзі.
Апеляційну скаргу мотивовано, зокрема тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального і процесуального права, а саме:
- відповідно до ч.7 ст.13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна призначається на строк не більше, ніж на шість місяців; цей строк може бути продовжений або скорочений судом за клопотанням комітету кредиторів чи самого розпорядника майна або власника боржника;
- строк розпорядження майном боржника продовжувався ухвалою від 02.02.2009 р. до 11.05.2009 р., тобто 11.05.2009 р. закінчився строк розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна Грицая Л.М.;
- прийнявши до розгляду клопотання від 16.08.2009 р. Грицая Л.М. ( неуповноваженої особи ) та безпідставно задовольнивши його 20.10.2009 р., суд порушив вимоги ст.6 Закону України "Про статус суддів" та ст.4 ГПК України.
У судовому засіданні розпорядник майна боржника Грицай Л.М. проти доводів й вимог скарги заперечив, вважаючи ухвалу суду першої інстанції в оскарженій частині законною і обґрунтованою, просив залишити її без змін, а скаргу - без задоволення.
Ініціюючі кредитори, кредитори, скаржник своїх представників у судове засідання не направили ( скаржник в повідомленні телеграфом від 07.04.2010 р. заявив клопотання про відкладення судового засідання, яке судова колегія відхилила за безпідставністю ) , хоч були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги, про що свідчить реєстр відправки рекомендованої кореспонденції ЖАГС за 26.02.2010 р.
З врахуванням наведеного відсутність представників вищезазначених осіб не перешкоджає розгляду скарги по суті, оскільки у справі достатньо відповідних доказів.
Згідно з ч.ч.1-3 ст.106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду. Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв"язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Заслухавши пояснення розпорядника майна боржника Грицая Л.М., дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального й процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає за необхідне зазначити таке.
Матеріали справи свідчать, що в грудні 2003 р. Суб"єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_2 ( м. Дніпропетровськ ) та Управлінням ПФУ у м.Шепетівка подано до господарського суду Хмельницької області заяви про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Шепетівський завод культиваторів” ( а.спр.2, 27-29, т.1 ).
Ухвалою господарського суду від 10.12.2003р. порушено провадження у справі №4/285-Б про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства “Шепетівський завод культиваторів” м.Шепетівка, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, процедуру розпорядження майном і призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Лосева Олександра Михайловича (а.спр.1, т.1).
З метою виявлення кредиторів та можливих інвесторів у газеті “Голос України” №1 за 06.01.2004р. опубліковано оголошення ( а.спр.27,28, т.2а ).
Під час провадження у справі судом проводилась заміна арбітражних керуючих на виконання обов’язків розпорядника майна боржника та неодноразово продовжувався строк розпорядження майном в зв’язку з незакінченням розгляду грошових вимог кредиторів (ухвали від 22.09.2004р., від 28.12.2004р., від 28.04.2005р., від 13.12.2005р., від 17.07.2006р., від 21.02.2007р., від 30.08.2007р., від 13.02.2008р., від 04.09.2008р.).
Ухвалою від 02.02.2009р. затверджено реєстр вимог кредиторів з грошовими вимогами до боржника у загальній сумі 8271530грн.97коп. та продовжено строк розпорядження майном до 11.05.2009 р. ( а.спр.145,146, т.12 ).
На ухвалу від 02.02.2009 р. кредитором ТОВ „Восток” м.Харків було подано апеляційну скаргу і постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 23.04.2009р. дану ухвалу залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Постановою Вищого господарського суду від 25.08.2009р. касаційну скаргу ТОВ „Восток” залишено без задоволення. Матеріали справи №2/4/285-Б повернено господарському суду Хмельницької області.
Розпорядником майна подано до господарського суду заяву від 09.10.2009р. про затвердження мирової угоди з додатком тексту мирової угоди від 21.08.2009р., графіку погашення заборгованості, протоколу комітету кредиторів від 21.08.2009р. списку кредиторів та зобов’язання боржника про відшкодування витрат пов’язаних з провадженням у справі про банкрутство, відшкодування яких передбачено в першу чергу відповідно ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Ухвалою від 09.10.2009р. призначено розгляд мирової угоди в судовому засіданні на 20.10.2009р.
Під час перебування справи №2/4/285-Б в апеляційній і касаційних інстанціях, до господарського суду надійшла заява-погодження Шепетівської міської ради від 06.02.2009р. №01-09/320, клопотання №55 від 06.02.2009р. Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства і клопотання №91 від 06.02.2009р. Шепетівського підприємства теплових мереж про віднесення до вимог Шепетівської міської ради визнаних вимог Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства на суму 314140грн.36коп., відповідно договору про відступлення права вимоги №14 від 05.10.2004р. і визнаних вимог Шепетівського підприємства теплових мереж на суму 43696грн.35коп., відповідно договору про відступлення права вимоги №97 від 06.10.2004р.
Суд першої інстанції правомірно не задовольнив зазначені клопотання, оскільки договори про відступлення права вимоги укладено 05-06.10.2004р., а зазначені клопотання надійшли до місцевого господарського суду 09.02.2009р. після того, як вимоги Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства і Шепетівського підприємства теплових мереж було включено до реєстру вимог кредиторів, затвердженого ухвалою суду від 02.02.2009 р.
Під час перебування справи №2/4/285-Б в апеляційній і касаційних інстанціях арбітражний керуючий - розпорядник майна боржника Грицай Л.М. заявив клопотання від 16.08.2009р. про продовження процедури розпорядження майном боржника та повноважень арбітражного керуючого як розпорядника майна відповідно до рішення комітету кредиторів (протокол від 23.07.2009 р.) - а.спр.24-27, т.13 .
Розглянувши, зокрема вищевказане клопотання, господарський суд вважав за необхідне продовжити процедуру розпорядження майном ВАТ "Шепетівський завод культиваторів" і повноваження арбітражного керуючого Грицая Л.М. як розпорядника майна до 01.12.2009р., відкласти розгляд мирової угоди на іншу дату ( ухвала від 20.10.2009 р. - а.спр.77, т.13 ).
Як вже зазначалось, один з кредиторів оскаржив ухвалу від 20.10.2009 р. в частині задоволення клопотання арбітражного керуючого Грицая Л.М. і продовження строку розпорядження майном боржника та повноважень арбітражного керуючого.
Апеляційний суд погоджується з вищезазначеною ухвалою господарського суду Хмельницької області в оскарженій частині, зважаючи на наступне.
Відповідно до ч.7 ст.13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна призначається на строк не більше, ніж на шість місяців. Цей строк може бути продовжений або скорочений судом за клопотанням комітету кредиторів чи самого розпорядника майна або власника ( органу, уповноваженого управляти майном ) боржника.
Судова колегія вважає, що у розпорядника майна боржника Грицая Л.М. станом на 16.08.2009 р. не були припинені відповідні повноваження ( хоч розпорядження майном було продовжено до 11.05.2009 р. ухвалою місцевого суду від 02.02.2009 р. - а.спр.145,146, т.12 ), а тому відсутні підстави вважати, що вказана особа є неуповноваженою ( про це наголошує апелянт у скарзі ) подавати клопотання про продовження процедури розпорядження майном та повноважень арбітражного керуючого - розпорядника. Недоречними є відповідні доводи апеляційної скарги.
Слід зазначити, що питання про продовження строку розпорядження майном боржника не могло бути вирішено судом першої інстанції раніше, зокрема в травні 2009 р., оскільки справа №2/4/285-Б знаходилась з 24.02.2009 р. по вересень 2009 р. в апеляційній та касаційній інстанціях.
Згідно з абз.3 ч.10 ст.13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повноваження арбітражного керуючого як розпорядника майна припиняються з дня затвердження господарським судом мирової угоди чи призначення керуючого санацією або призначення ліквідатора, якщо інше не передбачено цим Законом.
В даній справі не затверджено мирову угоду, не призначено керуючого санацією або ліквідатора ( в матеріалах справи відсутні докази, що свідчать про протилежне ), а тому повноваження розпорядника майна боржника ( ВАТ "Шепетівський завод культиваторів") Грицая Леоніда Миколайовича, зокрема станом на 16.08.2009 р. не припинено.
Доводи скарги не є переконливими, спростовуються матеріалами справи.
Ухвала господарського суду Хмельницької області від 20 жовтня 2009р. у справі № 2/4/285-Б в оскарженій частині законна і обґрунтована, відповідає матеріалам справи та вимогам чинного законодавства.
Підстави для скасування вищезазначеної ухвали в оскарженій частині відсутні, а тому її слід залишити без змін.
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток", м. Харків слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 101,103,105,106 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 20 жовтня 2009р. у справі № 2/4/285-Б залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток", м. Харків - без задоволення.
2. Справу № 2/4/285-Б повернути до господарського суду Хмельницької області.
Головуючий суддя Зарудяна Л.О.
судді:
Вечірко І.О
Ляхевич А.А.
Віддрук. 47 прим.:
-------------------------
1 - до справи
2- ВАТ "Шепетівський завод культиваторів", м. Шепетівка, вул.Тітова, 1а
3 - Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_2, 49055
АДРЕСА_1
4- Управлінню Пенсійного фонду України у м. Шепетівка, м. Шепетівка,
вул. Островського, 6
5,6 -Товариству з обмеженою відповідальністю
фірма "Восток", м. Харків, вул. Культури, 3, кв. 37; 61003 м. Харків, пров.
Університетський, 1
7 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Партнер", 61003 м. Харків,
пров. Університетський, буд. 1
8 - Закритому акціонерному товариству "Трансроуд Груп", 03680 м. Київ, пр-т Відрадний,
50
9 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Клондайк", 04213 м. Київ,
вул. Прирічна, 37, кв. 412
10 - Відкритому акціонерному товариству "Лізингова компанія "Украгромашінвест",
03035 м. Київ, вул. Сурікова, З
11 - Товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробничому підприємству
"Полімет", 49000 м. Дніпропетровськ, вул. Шмідта, 8, кв. 21
12 - ПП "Укрспецприлад", м. Хмельницький, вул. Свободи, 36
13 - ОСОБА_8, 49101 АДРЕСА_5
14 -Товариству з обмеженою відповідальністю "МетСнабКомплект", 49021
м. Дніпропетровськ, вул. Осетинська, 7/2
15 - Шепетівській міській Раді, м. Шепетівка, вул. Островського, 4
16 - Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_9, АДРЕСА_6
17 - Фізичній особі ОСОБА_10, АДРЕСА_7
18 - Шепетівському колективному будівельно-монтажному підприємству
"Промжитлобуд", м. Шепетівка, вул. Тітова, 1
19 - ВАТ "Борекс", 07800 Київська обл., смт. Бородянка, вул. Індустріальна, 2
20 - Приватному торгівельно-виробничому агропромисловому підприємству
"Гермес", м. Славута, вул. Леніна, 11
21 - підприємцю ОСОБА_11, АДРЕСА_8
22 - ПП "Проміндустрія", Київська обл., м. Біла Церква, вул. Гагаріна, 9
23 - ДП Маниковецький спиртовий завод, 32244 с. Маниківці Деражнянського району
24 - Підприємству Самбірської виховної колонії, 81400 Львівська обл., м. Самбір,
вул. І. Франка, 4
25 - Відділу державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області,
м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 6/1
26 - Хмельницькому обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів,
м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87
27 - 3АТ "Славутський склозавод", м. Славута, вул. Кірова, 68
28 - Державному підприємству НАЕК "Енергоатом", за дорученням і від імені якого діє
ВП "ХАЕС" , 30100 м. Нетішин
29 - підприємцю ОСОБА_12, АДРЕСА_9
30 - ТОВ "Металспецпостач", м. Житомир, вул. Ватутіна, 91/1
31 - Вінницькій філії ВАТ "Мегабанк", м. Вінниця, вул. 50-річчя Перемоги, 33
32 - Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_13,
АДРЕСА_10
34 - Шепетівському підприємству водопровідно - каналізаційного господарства,
м. Шепетівка, вул. Некрасова, 127
35 - Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_14, АДРЕСА_6
36 - Шепетівському міськрайонному центру зайнятості - робочому органу виконавчої
дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України
на випадок безробіття, м. Шепетівка, вул. К. Маркса, 63
37 - ПП ОСОБА_4, АДРЕСА_11
38 - Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в Шепетівському р-ні,
м. Шепетівка, вул. К. Маркса, 47
39 - Шепетівській об'єднаній державній податковій інспекції, м. Шепетівка,
вул.Островського, 4
40 - Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_16,
АДРЕСА_12
41 - Шепетівському підприємству теплових мереж, м. Шепетівка, пров. Короленка, 1-а
42 - Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_17, АДРЕСА_13
43 - ПП ОСОБА_5, 30438 с. Поляни Шепетівського району
44 - Виконавчій дирекції Хмельницького обласного відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Хмельницький,
вул.Проскурівська, 18
45 - арбітражному керуючому Грицая Л.М., АДРЕСА_14
46 - прокуратура Хмельницької обл.
47 - в наряд