Судове рішення 5016/1284/2012(5/45) від 02.11.2020

Особи

Учасники процесу:

Відповідач (Боржник): ПАТ "Миколаївський суднобудівний завод "Океан""
Заявник: ТОВ аудиторська фірма "ФОРУМ"
Заявник: Корабельний відділ державної виконавчої служби (ДВС) Миколаївського МУЮ
Заявник: ТОВ "Консалтинг-Гамма"
Заявник: Арбітражний керуючий
Заявник: Голова комітету кредиторів
Заявник: ПАТ "Судноплавна компанія"Укррічфлот"
Заявник апеляційної інстанції: ПАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот"
Кредитор: Міське комунальне підприємство "Миколаївводоканал"
Кредитор: ПАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз"
Кредитор: ТОВ "Агроком"
Кредитор: ПАТ "Чорноморський суднобудівний завод"
Кредитор: Державне підприємство "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект"
Кредитор: ПАТ "Судноплавна компанія"Укррічфлот"
Кредитор: ПАТ "Херсонський суднобудівний завод"
Кредитор: ТОВ "Метаком УКР"
Кредитор: Приватне прідприємство "Барьер-1"
Кредитор: ТОВ "Оріон-авто"
Заявник: ТОВ"Фінансова компанія "Авуар-Сервіс"
Заявник про перегляд за нововиявленими обставинами: ТОВ "Шипінг Плюс ЛТД"
Кредитор: Висоцька Кристина Володимирівна
Кредитор: Музикус Євген Борисович
Кредитор: ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
Кредитор: Заславська Марина Тимофіївна
Відповідач (Боржник): ПАТ "Миколаївський суднобудівний завод "Океан"
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Марченко Роман Вікторович
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Дикий Ігор Анатолійович
Кредитор: Михайлов Сергій Петрович
Арбітражний керуючий: Ліквідатор Сербін Ірина Іванівна
Кредитор: Бегліца Юрій Володимирович
Кредитор: ПП "Аквамарин-АВ"
Кредитор: Шваліковський Микола Іванович
Кредитор: Лешенков Євгеній Миколайович
Кредитор: ТОВ "Мега Шіп Сервіс"
Кредитор: Фоменко Сергій Володимирович
Кредитор: СПД Дорошенко А.А.
Заявник апеляційної інстанції: ПАТ "Судноплавна компанія"Укррічфлот"
Відповідач (Боржник): ПрАТ "Миколаївський суднобудівний завод "Океан"
Кредитор: ТОВ "Південний Термінал"
Кредитор: ТОВ "Ярдінс"
Кредитор: ТОВ "Юг Антикор"
Кредитор: Корабельний центр зайнятості населення
Заявник: ПАТ "Миколаївобленерго"
Кредитор: ПАТ "Миколаївобленерго"
Кредитор: ПрАТ "Фарлеп-Інвест"
Кредитор: Романчук Микола Павлович
Кредитор: ТзДВ "Оріон-авто"
Кредитор: ТОВ "Техновід"
Кредитор: Юсупова Юлія Григорівна
Кредитор: ВАТ "Малярно-ізоляційне підпиємство "Райдуга"
Кредитор: Головне управління Державної служби України з надзивичайних ситуіцій у Миколаївській області
Заявник: Прокурор Миколаївської області
Кредитор: Обласне КП "Миколаївоблтеплоенерго"
Кредитор: Державна податкова інспекція у Корабельному районі м.Миколаїва
Кредитор: ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" (ТЕЦ)
Кредитор: Шамрай Олександр Миколайович
Кредитор: Миколаївська митниця Міндоходів
Кредитор: Корабельний районний центр зайнятості населення м.Миколаєва
Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва
Кредитор: Борзих Ірина Миколаївна
Кредитор: Зубкова Олена Миколаївна
Кредитор: Хусаінова Людмила Леонідівна
Кредитор: Коваль Тетяна Леонідівна
Кредитор: Кічка Наталія Володимирівна
Кредитор: Гладенко Ніна Іванівна
Кредитор: Ваніна Ольга Володимирівна
Кредитор: Гетьманцев Дмитро Валерійович
Кредитор: Доценко Андрій Сергійович
Кредитор: Дьяченко Тетяна Федорівна
Кредитор: Мазнік Олена Олексіївна
Кредитор: Криницька Олена Віталіївна
Кредитор: Ревякіна Світлана Анатоліївна
Кредитор: Кошева Наталя Анатоліївна
Кредитор: Управління ПФУ в Корабельному р-ні м.Миколаєва
Кредитор: Ткаченко Наталя Володимирівна
Кредитор: Вольський Віктор Олександрович
Кредитор: Закшевська Світлана Василівна
Кредитор: Сергієнков Микола Борисович
Кредитор: Палій Василь Теодорович
Кредитор: Вознюк Максим Вікторович
Кредитор: Волошин Анатолій Леонідович
Кредитор: Немлій Юлія Володимирівна
Кредитор: Сергейчук Віктор Дмитрович
Кредитор: Кирпичова Тетяна Геннадіївна
Кредитор: Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Миколаїв
Кредитор: ПАТ "ЧСЗ" ("Чорноморський суднобудівний завод")
Кредитор: Левковська Тетяна Анатоліївна
Кредитор: Крамарова Ольга Володимирівна
Кредитор: Чувашов Олександр Вікторович
Кредитор: Переяслав Лідія Тихонівна
Кредитор: Єрошина Тетяна Михайлівна
Кредитор: СПД Граждан Валерій Григорович
Кредитор: Бондаренко Любов Василівна
Кредитор: ТОВ "Перше реєстраційне бюро"
Кредитор: Перемежний Борис Анатолійович
Кредитор: СПД Біруль Сергій Петрович
Кредитор: Остренкова Ольга Миколаївна
Кредитор: Євдокимова Валентина Захарівна
Кредитор: Вороніна Наталя Володимирівна
Кредитор: ТОВ "Консалтинг-Гамма"
Кредитор: Березнегуватське відділення виконавчої дирекції Фонду соцстрахування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань
Кредитор: Осміченко Антоніна Миколаївна
Кредитор: Щербак Олександр Володимирович
Кредитор: Сизоненко Любов Миколаївна
Кредитор: ТОВ "Джером Секьюритиз"
Кредитор: Вознесенське відділення ВД Фонду соцстрахування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань
Кредитор: Дяк Ігор Іванович
Кредитор: Смирнов Віктор Миколайович
Кредитор: ТОВ "Смарт-мерітайм груп"
Кредитор: Гладких Тетьяна Миколаївна
Кредитор: ПАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот"
Кредитор: Худяєв Анатолій Олександрович
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Марченко Роман Вікторович
Кредитор: Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго"
Кредитор: ТОВ "Шипінг плюс ЛТД"
Кредитор: ВАТ "Малярно-ізоляційне підприємство "Райдуга"
Кредитор: Приватне підприємство "Абіо-2"
Кредитор: Каламурза Сергій Іванович
Кредитор: Яременко Анатолій Васильович
Кредитор: Боровик Ігор Романович
Заявник: ДПІ у Корабельному р-ні м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській обл.
Кредитор: Боровик Віталій Ігорович
Кредитор: Гаврилова Наталія Іванівна
Кредитор: Смірнов Максим Юрійович
Кредитор: Солоніченко Ольга Володимирівна
Кредитор: ДПІ у Корабельному р-ні м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській обл.
Кредитор: ТОВ "Тефіда Фінанс"
Кредитор: Филимонова Валентина Володимирівна
Кредитор: Пархоменко Ірина Миколаївна
Кредитор: Простякова Тетяна Петрівна
Кредитор: Пасенчук Валентина Геннадіївна
Кредитор: Вовк Людмила Борисівна
Кредитор: Карепанова Олена Андріївна
Кредитор: Герасимова Наталя Василівна
Кредитор: Поліщук Віктор Миколайович
Кредитор: Плескач Сергій Костянтинович
Кредитор: Шадура Тетяна Іллівна
Кредитор: Вороніна Світлана Іванівна
Кредитор: Ющенко Наталя Володимирівна
Кредитор: Шмидько Олександр Іванович
Кредитор: Романчук Андрій Миколайович
Кредитор: Васильєва Людмила Григорівна
Кредитор: Ковбель Микола Іванович
Кредитор: Гакаленко Михайло Вікторович
Кредитор: Манолій Сергій Анатолійович
Заявник: ПАТ "Миколаївський суднобудівний завод "Океан"
Заявник: Акціонерна судноплавна компанія "Укррічфлот"
Заявник: Арбітражний керуючий Марченко Роман Вікторович
Кредитор: Меренкова Світлана Олексіївна
Кредитор: Тончев Андрій Вікторович
Кредитор: Моспаненко Марина Олексіївна
Кредитор: Реуцький Роман Анатолійович
Кредитор: Крамний Сергій Миколайович
Кредитор: Попова Ольга Іванівна
Кредитор: Реппа Сергій Володимирович
Кредитор: Реппа Володимир Іванович
Кредитор: Державне агентство резерву України
Кредитор: Убоженко Володимир Іванович
Кредитор: Добржанський Анатолій Антонович
Кредитор: Добржанський Анатолій Анатолійович
Кредитор: Кузнецова Олена Володимирівна
Кредитор: Чернявський Олег Павлович
Кредитор: Побережник Георгій Георгійович
Кредитор: Войцеховський Анатолій Вікторович
Кредитор: Колесник Іван Васильович
Кредитор: Черепанова Віра Петрівна
Кредитор: Копич Ганна Олександрівна
Кредитор: Копич Олександр Віталійович
Кредитор: Карімов Максим Марсович
Кредитор: Войцеховська Тетяна Леонідівна
Кредитор: Тарановський Володимир Павлович
Кредитор: Фат'янов Андрій Володимирович
Кредитор: Вялкова Світлана Іванівна
Кредитор: Вялков Сергій Анатолійович
Кредитор: Таран Борис Леонідович
Кредитор: Лісковецька Жанна Іванівна
Заявник: ТОВ "Торговий дім "Аннона"
Кредитор: Шевченко Віктор Іванович
Кредитор: Шевченко Олена Сергіївна
Кредитор: Музиченко Олександр Вікторович
Заявник: ПАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот"
Кредитор: Гордійчук Василь Федорович
Кредитор: Максимчук Юрій Вікторович
Кредитор: Коваленко Сергій Григорович
Кредитор: Грицаєнко Василь Вадимович
Заявник апеляційної інстанції: Дорошенко Сергій Іванович
Кредитор: Гуменюк Микола Івановича
Кредитор: Попов Олександр Михайлович
Заявник касаційної інстанції: ТОВ СГП "Нібулон"
Кредитор: ПАТ СК "Укррічфлот"
Кредитор: ТОВ "Алевайнсе-Україна"
Заявник апеляційної інстанції: Щербина Юрій Васильович
Заявник апеляційної інстанції: Дробот Володимир Васильович
Кредитор: Сезоненко Валерій Миколайович
Кредитор: Жук Анатолій Петрович
Заявник апеляційної інстанції: Морозов Валерій Миколайович
Заявник апеляційної інстанції: Шуміло Леонід Михайлович
Кредитор: Рибченко Сергій Анатолійович
Кредитор: Голокоз Сергій Володимирович
Кредитор: Бобир Геннадій Анатолійович
Позивач (Заявник): ВАТ Малярно-ізоляційне підприємство "Райдуга"
Заявник апеляційної інстанції: ПАТ "Миколаївський суднобудівний завод "Океан""
Кредитор: Криворотов Ігор Ілліч
Кредитор: Криворотова Тетяна Миколаївна
Кредитор: Славиковська Олена Анатоліївна
Кредитор: Родічева Ольга Іванівна
Кредитор: Кравцов Олександр Леонідович
Кредитор: ТОВ "Медична компанія "УніМед"
Кредитор: Пушкар Василь Васильович
Кредитор: Івкін Олександр Володимирович
Кредитор: Цвєтухін Віталій Геннадійович
Кредитор: Гриб Олександр Олександрович
Кредитор: Толгаренко Борис Борисович
Заявник: Іванов Сергій Юрійович
Кредитор: Фізична особа-підприємець Аліксюк Віталій Миколайович
Кредитор: ПП ВКФ "Промзварка"
Кредитор: ТОВ "Миколаїв Корабел"
Кредитор: Фізична особа-підприємець Касьяненко Любов Михайлівна
Кредитор: Компанія "Олімпус Інвестментс(2001)Б.В."(Olympus Investments(2001)B.V.)
Кредитор: ТОВ "Ніковіт"
Кредитор: Бедрийчук Тетяна Григорівна
Кредитор: Центральне відділення виконавчої дирекції Фонду соцстрахування від нещасних випадків
Заявник: ТОВ "Петрос-Н"
Заявник: СПД Біруль Сергій Петрович
Кредитор: Дорошенко Сергій Іванович
Кредитор: Шуміло Леонід Михайлович
Кредитор: Дробот Володимир Васильович
Кредитор: Олійников Микола Павлович
Кредитор: ТОВ "НПК Мметалург"
Кредитор: ТОВ " Нафтохімімпекс"
Кредитор: ТОВ "Охорона фірма "Щит-М"
Кредитор: ТОВ "Глетчер"
Кредитор: Приватне підприємство Аудиторська фірма "Фінаудит-Б.І."
Кредитор: ТОВ "Метінвест- Україна"
Кредитор: Фізична особа-підприємець Мельничук Олена Петрівна
Заявник: Гошко Олександр Павлович
Кредитор: Щербина Юрій Васильович
Кредитор: Морозов Валерій Миколайович
Кредитор: Гуменюк Микола Іванович
Заявник: Арбітражний керуючий Сербін Ірина Іванівна
Заявник апеляційної інстанції: Компанія "Пойзантер Холдінгз Лтд."(Poizanter Holdings LTD)
Кредитор: Браніште Геннадій Петрович
Кредитор: Компанія "Моргенстонд III Б.В." Morgenstond III B.V"
Кредитор: ДПІ у Ленінському р-ні м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області
Заявник: Гуменюк Микола Іванович
Заявник: Морозов Валерій Миколайович
Заявник: Дорошенко Сергій Іванович
Заявник: Щербина Юрій Васильович
Заявник: Шуміло Леонід Михайлович
Заявник: Дробот Володимир Васильович
Заявник: Попов Олександр Михайлович
Кредитор: Дорошенко Алла Аркадіївна
Кредитор: ТОВ "Смарт груп"
Кредитор: Приватна виробничо-комерційна фірма"Юкон"
Кредитор: ТОВ "Смарт-Нерудпром"
Кредитор: ТОВ "Денкорд Аг"
Заявник: Компанія "Бельмонт Індастріз ІНК." (Belmont industries INC.)
Кредитор: ПАТ "Райффайзен банк Аваль"
Кредитор: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань в Корабельному районі м. Миколаїва
Кредитор: Марцинський Вячеслав Іванович
Заявник: Інгульське об'єднане УПФУ м.Миколаєва Миколаївської області
Заявник: ТОВ "Океан-Судоремонт"
Заявник: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській обл.
Заявник: ЗОНЕЛ ОПЕРЕЙШИНЗ ЛІМІТЕД
Заявник: Акціонерне Товариство "Миколаївобленерго"
Заявник: Первинна профспілкова організація "Миколаївський суднобудівний завод "Океан"
Заявник: Компанія "Бельмонт Індастріз Інк." (BELMONT INDUSTRIES INC.)
Кредитор: Щербак О.В.
Кредитор: Шуміло Л.М.
Кредитор: ПП Агенство безпеки і охорони "Абіо-2"
Кредитор: Форостецький М.М.
Кредитор: Кузнєцов Д.В.
Кредитор: Хусаінова Т.М.
Кредитор: Щербина Ю.В.
Кредитор: ТОВ "Південна Мануфактура"
Кредитор: Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області
Кредитор: ТОВ "Консалтинг- Гамма"
Кредитор: ТОВ "Авуар-Сервіс"
Кредитор: ТОВ "Тоговий дім "Аннона"
Кредитор: ТОВ "Океан-Судоремонт"
За участю: Прокурор Миколаївської області
Заявник апеляційної інстанції: Компанія "Зонел Оперейшинз Лімітед"
Заявник: Компанія "Зонел Оперейшинз Лімітед"
Кредитор: Державне агенство резерву України
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Фесенко Євгеній Миколайович
Заявник: ПАТ "Укренергозахист"
Кредитор: Корабельний районний центр зайнятості
Кредитор: Білоножко Наталія Миколаївна
Кредитор: Компанія "Пойзантер Холдінгз ЛТД" ("Poizanter Holdings LTD")
3-я особа: Національне антикорупційне бюро України
За участю: Арбітражний керуючий Сербін Ірина Іванівна
Позивач (Заявник): Первинна профспілкова організація "Миколаївський суднобудівний завод "Океан"
3-я особа: Дисциплінарна комісія арбітражних керуючих МЮУ
3-я особа: Національне агенство з питань запобігання корупціїї
Заявник апеляційної інстанції: Первинна профспілкова організація "Миколаївський суднобудівний завод "Океан"
Заявник апеляційної інстанції: ТОВ "Океан-Судоремонт"
Заявник касаційної інстанції: Первинна профспілкова організація "Миколаївський суднобудівний завод "Океан"
Кредитор: Первинна профспілкова організація "Миколаївський суднобудівний завод "Океан"
Відповідач (Боржник): Арбітражний керуючий Сербін Ірина Іванівна
3-я особа: ТОВ "Торговий дім "Аннона"
За участю: Перший заступник прокурора Миколаївської області
Кредитор: ТОВ "Торговий дім "Аннона"
Заявник: ПАТ "Миколаївський Суднобудівний завод "Океан"
Кредитор: ТОВ "КонсалтингГамма"
Кредитор: ТОВ "Тефіда фінанс"
Заявник: Миколаївський міський центр зайнятості
За участю: Прокуратура Миколаївської області
Кредитор: Акціонерне товариство "Миколаївобленерго"
Кредитор: ТОВ Сільськогосподарське підприємство "Нібулон"
Кредитор: Компанія "Інтернейшнл Пейнт Лімітед" (Горова К.О.)
Кредитор: ФОП Мельничук О.П.
Кредитор: ФОП Касьяненко Л.М.
Кредитор: ТОВ "Консалтинг-Гаммма"
Кредитор: ТОВ Аудиторська фірма "Форум"
Кредитор: ПрАТ "Миколаївський суднобудівний завод "Океан"
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Фесенко Є.М.
Заявник: Компанія "Зонел "Оперейшинз Лімітед "
Кредитор: ТОВ "Океан-судоремонт"
Заявник: Компанія "Пойзантер Холдінгз Лтд."(Poizanter Holdings LTD)
Заявник апеляційної інстанції: Пойзантер Холдінгз ЛТД"
Арбітражний керуючий: Ліквідатор Сербін І.І.
Кредитор: Пойзантер Холдінгз ЛТД"
Заявник касаційної інстанції: Компанія "Бельмонт індастриз ІНК"
Заявник: Пойзантер Холдінгз ЛТД"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс"
Кредитор: ПАТ "Євпаторійський завод будівельних матеріалів"
Кредитор: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області
Кредитор: ПП "Барьер-1"
Кредитор: ТОВ "НПК Металлург"
Кредитор: ТОВ фірма "Тея
Відповідач (Боржник): ТОВ "Торговий дім "Аннона"
Позивач (Заявник): "Пойзантер холдінгз ЛТД"
Кредитор: ПАТ "ВТБ Банк"
Кредитор: ТОВ "Метінвест-Україна"
Кредитор: ПП Аудиторська фірма "Фінаудит-Б.І."
Кредитор: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській обл.
Кредитор: ТОВ "Метаком Укр."
Кредитор: Zonel Operations Limited
Кредитор: Головне управління ДФС у Миколаївській області
яка приєдналась до апеляційної скарги: Компанія "Бельмонт індастриз ІНК"
Кредитор: Державна податкова інспекція у Корабельному районі м.Миколаїва ГУ ДФС
Кредитор: ПП "АБИО-3"
За участю: Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтинг-Гамма"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Авуар-Сервіс"
За участю: Компанія "Зонел "Оперейшинз Лімітед "
За участю: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аннона"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Денкорд Аг"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тефіда Фінанс"
Заявник апеляційної інстанції: Компанія "Бельмонт Індастріз ІНК"
Заявник апеляційної інстанції: Компанія "Зонел "Оперейшинз Лімітед "
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аннона"
За участю: ТОВ "Консалтинг-Гамма"
Позивач (Заявник): ВАТ "Малярно-ізоляційне підприємство "Райдуга"
За участю: ТОВ "Фінансова компанія "Авуар-Сервіс"
Кредитор: ТОВ "Шипінг Плюс Лтд"
Відповідач (Боржник): ПАТ "Миколаївський суднобудівний завод "ОКЕАН"
Заявник: Головне управління ПФУ в Миколаївській області
Кредитор: Товариство з додатковою відповідальністю "Оріон-Авто"
Кредитор: ТОВ "Метаком Укр"
Кредитор: ДП "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект"
За участю: ТОВ "Тефіда Фінанс"
За участю: ТОВ "Торговий дім "Аннона"
Кредитор: ФОП Політицький М.М.
Кредитор: Мерецький Віктор Васильович
Кредитор: Браніште Генадій Петрович
Кредитор: ПАТ "Фарлеп-Інвест"
Кредитор: ТОВ "М Моторс"
Кредитор: Компанія "Йотун Пейнтс (Європа) Лімітед" Jotun Paints (Europe) Ltd
Кредитор: Дрозд Юрій Олександрович
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Сербін Ірина Іванівна
Позивач (Заявник): ТОВ "Океан-Судоремонт"
За участю: Державне агенство резерву України
За участю: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області
За участю: Головне управління ДФС у Миколаївській області
За участю: Корабельний районний центр зайнятості
За участю: Акціонерне товариство "Миколаївобленерго"
За участю: Первинна профспілкова організація "Миколаївський суднобудівний завод "Океан"
За участю: Головне управління Пенсійного фонду в Миколаївській області
Кредитор: Головне управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Океан-судоремонт"
Відповідач (Боржник): Публічне акціонерне товариство "Миколаївський суднобулівний завод "Океан"
Кредитор: Приватне підприємство "Юридична фірма "Правовой Аспект Групп"
Кредитор: Первинна профспілкова організація МСЗ "Океан" в особі представника - адвоката Бугрим А.М.
Кредитор: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївсьій області
За участю: Заступник прокурора Миколаївської області
Заявник апеляційної інстанції: Компанія Пойзантер Холдінгз ЛТД"
Заявник: Компанія "Бельмонт Індастріз ІНК"
За участю: Адвокат Фасулакі Павло Євгенович
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Український Будівельник"
За участю: Головне управління юстиції в Миколаївській області
Представник позивача: Ігнатов Ігор Валентинович
За участю: ТОВ "Епсілон-груп"
За участю: ТОВ "Денкорд АГ"
3-я особа: ТОВ "Компанія "Український будівельник"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕНКОРД АГ"
За участю: Ліквідатор Сербін І.І.
Представник: Адвокат Бугрим А.М.
Заявник касаційної інстанції: Первинна профспілкова організація "Миколаївський суднобудівний завод "ОКЕАН"
За участю: ТОВ Компанія "ІМПЕРІО ПАРТНЕР ГРУП"
За участю: ПП "Юридична фірма "Правовий Аспект Групп"
Кредитор: ТОВ ФК "Авуар-Сервіс"
Заявник касаційної інстанції: ТОВ "Океан-Судоремонт"
Представник: Адвокат Щербак І.І.
Представник: Адвокат Фасулакі Павло Євгенович
Заявник касаційної інстанції: Компанія "БЕЛЬМОНТ ІНДАСТРІЗ ІНК." ("BELMONT INDUSTRIES lNC.")
Заявник касаційної інстанції: Компанія "Пойзантер Холдінгз ЛТД" ("Poizanter Holdings LTD")
Заявник: ТОВ "Фінансова компанія "Авуар-Сервіс"
Представник: Щербак Іван Іванович
Заявник касаційної інстанції: Компанія "ПОЙЗАНТЕР ХОЛДІНГЗ ЛТД" (POIZANTER HOLDINGS LTD)
представник кредитора: Луценко Віталій Анатолійович
Кредитор: Компанія "Пойзантер Холдінгз Лтд."(Poizanter Holdings LTD)
представник заявника: Сазонов Борис Сергійович
Заявник про виправлення описки: Арбітражний керуючий Сербін Ірина Іванівна
Заявник про роз'яснення рішення: ФОП Аліксюк Віталій Миколайович
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Океан-судоремонт"
3-я особа: Ліквідатор Сербін Ірина Іванівна
Представник: Адвокат Сазонов Борис Сергійович АО "С.Н.С. Партнери"
Представник: Адвокат Бугрима Артем Миколайович
Представник: Адвокат Луценко Віталій Анатолійович
Представник: Адвокат Сакун Михайло Григорович
Представник скаржника: Нахай Ю.В.
Відповідач (Боржник): Публічне акціонерне товариство "Миколаївський суднобудівний завод Океан"
Заявник: Компанія Пойзантер Холдінгз ЛТД"
Представник: Адвокат Безрученко Денис Павлович
Заявник: Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго"
За участю: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АВУАР-СЕРВІС"
Представник відповідача: Ліквідатор Сербін Ірина Іванівна
За участю: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тефіда Фінанс"
За участю: Товариство з обмеженою відповідальністю "Епсілон-Груп"
За участю: Товариство з обмеженою відповідальністю "Весттрейдсервіс"
За участю: ПП "Юридична фірма "Правовий аспект Групп"
Заявник апеляційної інстанції: ПАТ "Миколаївобленерго"
Кредитор: Лисенко Сергій Миколайович
Заявник апеляційної інстанції: Марченко Роман Вікторович
Заявник апеляційної інстанції: Гуцал Тамара Михайлівна
Кредитор: Приватне акціонерне товариство "Фарлеп-Інвест"
Кредитор: Лінійчук Ігор Анатолійович
Кредитор: Компанія "Моргенстонд ІІІ Б.В." (Morgenstond III B.V.)
Кредитор: ТОВ"Метінвест-Україна"

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #89683679

УХВАЛА

30 жовтня 2020 року

м. Київ

Справа № 5016/1284/2012(5/45)

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Васьковського О.В.

розглянувши заяву Компанії "БЕЛЬМОНТ ІНДАСТРІЗ ІНК."

про відвід колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

від розгляду справи №5016/1284/2012(5/45)

за касаційними скаргами Компанії "Пойзантер Холдінгз ЛТД" ("Poizanter Holdings LTD"), Компанії "БЕЛЬМОНТ ІНДАСТРІЗ ІНК." ("BELMONT INDUSTRIES INC."), Товариства з обмеженою відповідальністю "Океан-Судоремонт", Первинної профспілкової організації "Миколаївський суднобудівний завод "ОКЕАН"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

від 04.08.2020

та на ухвалу Господарського суду Миколаївської області

від 14.02.2020

у справі № 5016/1284/2012(5/45)

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Малярно-ізоляційне підприємство "Райдуга"

до Публічного акціонерного товариства "Миколаївський суднобудівний завод "ОКЕАН"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29.09.2020 відкрито касаційні провадження у справі № 5016/1284/2012(5/45) за касаційними скаргами Компанії "Пойзантер Холдінгз ЛТД" ("Poizanter Holdings LTD") № 31-08/20-01 від 31.08.2020, Компанії "БЕЛЬМОНТ ІНДАСТРІЗ ІНК." ("BELMONT INDUSTRIES INC."), Товариства з обмеженою відповідальністю "Океан-Судоремонт" № 31-08/20-02 від 31.08.2020, Первинної профспілкової організації "Миколаївський суднобудівний завод "ОКЕАН" від 31.08.2020 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.08.2020 та на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 14.02.2020; об`єднано в одне касаційне провадження касаційні провадження за вказаними касаційними скаргами; призначено розгляд касаційних скарг на 20.10.2020 о 10:00 год.

15.10.2020 Компанією "БЕЛЬМОНТ ІНДАСТРІЗ ІНК." подано клопотання про долучення до матеріалів справи документу.

15.10.2020 Компанією "БЕЛЬМОНТ ІНДАСТРІЗ ІНК." подано письмові пояснення до касаційної скарги до яких додано висновок експертів у галузі права від 08.09.2020.

15.10.2020 Первинною профспілковою організацією "Миколаївський суднобудівний завод "ОКЕАН" подано письмові пояснення до касаційної скарги в яких викладено клопотання про допит експертів.

15.10.2020 Компанією "БЕЛЬМОНТ ІНДАСТРІЗ ІНК." подано клопотання про допит в судовому засіданні експертів.

19.10.2020 Компанією "БЕЛЬМОНТ ІНДАСТРІЗ ІНК." подано клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини 5 статті 302 Господарського процесуального кодексу України.

20.10.2020 Компанією "БЕЛЬМОНТ ІНДАСТРІЗ ІНК." подано друге клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини 5 статті 302 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Верховного Суду від 20.10.2020 було відмовлено в задоволенні вказаних клопотань.

28.10.2020 Компанією "БЕЛЬМОНТ ІНДАСТРІЗ ІНК." подано заяву про відвід колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г. від розгляду справи № 5016/1284/2012(5/45), яке мотивоване наступним:

- колегією суддів у вказаній ухвалі проігноровано правові норми щодо поняття експерта, підстав та порядку призначення експертизи та правил оцінки її висновків;

- колегією суддів проігноровано усі доводи заявника щодо наявності підстав для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду;

- у заявника виникають сумніви щодо наявності (тобто фактичної відсутності) матеріалів справи № 5016/1284/2012(5/45) в КГС ВС станом на 20.10.2020, а відповідно і наявності об`єктивних підстав для оголошення 20.10.2020 перерви в судовому засіданні.

Ухвалою Верховного Суду від 28.10.2020 у справі №5016/1284/2012(5/45) заяву Компанії "БЕЛЬМОНТ ІНДАСТРІЗ ІНК." про відвід колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г. від розгляду справи № 5016/1284/2012(5/45) визнано необґрунтованою, справу № 5016/1284/2012(5/45) за касаційними скаргами Компанії "Пойзантер Холдінгз ЛТД" ("Poizanter Holdings LTD") № 31-08/20-01 від 31.08.2020, Компанії "БЕЛЬМОНТ ІНДАСТРІЗ ІНК." ("BELMONT INDUSTRIES INC."), Товариства з обмеженою відповідальністю "Океан-Судоремонт" № 31-08/20-02 від 31.08.2020, Первинної профспілкової організації "Миколаївський суднобудівний завод "ОКЕАН" від 31.08.2020 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.08.2020 та на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 14.02.2020 передано для вирішення питання про відвід колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г. від розгляду справи № 5016/1284/2012(5/45) суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому статтею 39 та частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви про відвід у справі №5016/1284/2012(5/45) визначено суддю Верховного Суду Васьковського О.В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2020.

Розглянувши зазначену заяву, Суд не вбачає підстав для її задоволення з огляду на таке.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтями 35, 36 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Статтею 35 ГПК України визначено підстави для відводу (самовідводу) судді. Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема, є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до частин 2, 3 статті 38 ГПК України, з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим.

Правовою підставою подання заяви про відвід колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г. Компанія "БЕЛЬМОНТ ІНДАСТРІЗ ІНК." визначає пункт 5 частини першої статті 35 ГПК України, відповідно до якого суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Щодо доводів заявника стосовно наявності обставин, що викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності колегії суддів у зв`язку із відмовою у задоволенні клопотань про долучення до матеріалів справи, зокрема, висновку експертів у галузі права, про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду та наявності об`єктивних підстав для оголошення перерви у судовому засіданні за умов відсутності всіх матеріалів справи, що за твердженням заявника призвело до порушення рівних прав учасників справа зазначає таке.

Відповідно до частини першої, другої статті 48 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.

Частиною четвертою статті 11 ГПК України та статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України (далі - Конвенція), та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як зазначає Європейський суд з прав людини, найголовніше - це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості (рішення ЄСПЛ у справі "Хаушильд проти Данії").

Стаття 6 Конвенції вимагає, що суд у межах своїх повноважень має бути неупередженим. Неупередженість зазвичай означає відсутність упередженості або суб`єктивного ставлення, що може бути оцінене багатьма способами (рішення ЄСПЛ у справі "Ветштайн проти Швейцарії").

Наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 визначається за допомогою суб`єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об`єктивного критерію, тобто з`ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого законного сумніву з цього приводу (рішення ЄСПЛ у справі "Хаушильд проти Данії").

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. За суб`єктивним критерієм беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (пункт 49 рішення ЄСПЛ у справі "Білуха проти України").

Європейський суд з прав людини зазначив, що "безсторонність", в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції, має визначатися відповідно до суб`єктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі - тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об`єктивного критерію - тобто, чи були у судді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Булут проти Австрії" від 22.02.1996, у справі "Томан проти Швейцарії" від 10.06.1996). Відповідно до об`єктивного критерію має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо відсутності безсторонності судів. У цьому зв`язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення.

При цьому, особиста безсторонність суду, як суб`єктивний критерій, презюмується, поки не надано доказів протилежного (пункт 50 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Білуха проти України" від 09.11.2006).

Згідно з об`єктивним критерієм необхідно встановити, чи існують факти, які можна встановити та які можуть ставити під сумнів безсторонність судді. Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезстороннім, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими (пункти 29, 31 рішення Європейського суду з прав людини "Газета "Україна-центр" проти України" від 15.07.2010).

Судом встановлено, що 15.10.2020 Компанією "БЕЛЬМОНТ ІНДАСТРІЗ ІНК." подано письмові пояснення до касаційної скарги до яких додано висновок експертів у галузі права від 08.09.2020. У вказаних поясненнях скаржником не зазначено про те, що висновок експертів у галузі права подано на підставі статті 109 ГПК України, натомість зазначено про те, що у концентрованому вигляді пояснення Компанії "БЕЛЬМОНТ ІНДАСТРІЗ ІНК." до касаційної скарги можна представити у вигляді висновку експертів (сторінка 5 пояснень) і далі по тексту цих пояснень наведено частину змісту такого висновку. Вказані пояснення Судом було долучено до матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні клопотання скаржника про долучення до матеріалів справи висновку експерта, Суд послався на приписи статті 109 ГПК України, відповідно до якої висновок експерта у галузі права не є доказом, він має допоміжний (консультативний) характер і не є обов`язковим для суду.

Щодо доводів відводу колегії суддів з мотивів відмови у задоволенні клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 5 ст. 302 ГПК України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Відповідно до частин 1 - 3 ст. 303 ГПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції.

При цьому, рішення суду відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Великої Палати, як і висновок, що справа містить виключну правову проблему, вимагає оцінки доводів касаційної скарги та заперечень на неї, а також пояснень учасників справи щодо касаційної скарги та відзиву на неї, яка відбувається, зокрема, в нарадчій кімнаті після розгляду касаційної скарги по суті.

Визначивши, що дана справа не містить виключну правову проблему, та її передача не є необхідною для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики, з огляду на предмет оскарження, колегія суддів відмовила у задоволенні зазначеного клопотання.

Щодо відсутності підстав для оголошення перерви у судовому засіданні 20.10.2020, судом встановлено, що 08.10.2020 221 том справи надійшли на запит суду, що були витребувані ухвалою суду від 29.09.2020. 20.10.2020 Компанією "БЕЛЬМОНТ ІНДАСТРІЗ ІНК." подано клопотання про витребування всіх матеріалів справи № 5016/1284/2012(5/45). Вислухавши думку представників сторін у справі, колегія суддів, для забезпечення повного, всебічного, об`єктивного розгляду касаційних скарг дійшла висновку про доцільність витребування всіх матеріалів справи та оголошення перерви у судовому засіданні.

Окрім того, вказану заяву про відвід мотивовано тим, що колегія суддів не забезпечила рівні права учасників справи та позбавляє касаторів можливості у повному обсязі навести свої доводи щодо обґрунтування своїх вимог, що зафіксовано у технічному записі судового засідання.

Дослідивши вказані доводи колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про їх необґрунтованими з огляду на те, що як вбачається із протоколу судового засідання від 20.10.2020 у справі № 5016/1284/2012(5/45), вказане судове засідання тривало з 10 год. 09 хв. до 12 год. 31 хв., тобто майже дві з половиною години, і представнику Компанії "БЕЛЬМОНТ ІНДАСТРІЗ ІНК." у вказаному судовому засіданні було надано достатньо часу для надання його обґрунтувань та пояснень як з приводу заявлених клопотань так і по суті заявлених касаційних скарг.

У контексті поданої заяви, зокрема, доводів заявника щодо незадоволення клопотань про долучення до матеріалів справи, зокрема, висновку експертів у галузі права, про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду та наявності підстав для оголошення перерви у судовому засіданні суд звертає увагу на приписи частини четвертої статті 35 ГПК України, якою імперативно визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Отже сама по собі незгода учасника справи із процесуальними рішеннями суддів не свідчить про їх упередженість чи необ`єктивність та не є підставою для їх відводу відповідно до наведених норм ГПК України. Інших обставин, які викликають у заявника сумнів у неупередженості та об`єктивності суддів ним не зазначено.

Відтак, заява Компанії "БЕЛЬМОНТ ІНДАСТРІЗ ІНК." про відвід колегії суддів: Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г. є необґрунтованою , так як відсутні будь-які обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності колегії суддів, а всі доводи, що викладені у заяві про відвід є виключно незгода скаржника із зазначеними вище судовими рішеннями у питанні застосування вимог ГПК України.

Оцінивши доводи, викладені Компанією "БЕЛЬМОНТ ІНДАСТРІЗ ІНК." у заяві про відвід колегії суддів у складі: Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г., Касаційний господарський суд не вбачає об`єктивних обставин, які викликають сумніви у їх неупередженості або об`єктивності, а також враховуючи положення частини 4 статті 35 ГПК України, Суд не вбачає підстав для задоволення відповідної заяви про відвід колегії суддів у складі: Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г. від розгляду справи № 5016/1284/2012(5/45).

На підставі викладеного та керуючись статтями 35, 36, 38, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Компанії "БЕЛЬМОНТ ІНДАСТРІЗ ІНК." про відвід колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г. від розгляду справи № 5016/1284/2012(5/45) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Васьковський

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація