Справа № 414/1997/19

Провадження № 22-ц/810/624/20

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД

УХВАЛА

28 жовтня 2020 року                                                                      м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Луганської В.М. (суддя - доповідач), Лозко Ю.П., Коновалової В.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення  Кремінського районного суду Луганської області від 09 липня 2020 року 

за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_3 , про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування та за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кремінського районного суд Луганської області від 09 липня 2020 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування задоволен, у задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

       Скаржник в апеляційній скарзі просив суд поновити строк на апеляційне скарження рішення Кремінського районного суду Луганської області від 09 липня 2020 року, посилаючись на те, що  копію оскаржуваного рішення ним одержано поштою 22 липня 2020 року та те, що в оскаржуваному рішенні судом роз`яснено, що з введенням на території України карантину зазначені строки продовжуються   на строк дії карантину. 

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року визнано наведені ОСОБА_1 причини для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кремінського районного суду Луганської області від 09 липня 2020 року неповажними та скаржнику надано строк для зазначення інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення.

В ухвалі Луганського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року зазначено, що 02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX.

Пунктом 3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)») передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Тобто, цим Законом були продовжені процесуальні строки в тому числі на оскарження рішень суду першої інстанції на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID – 19» від 11.03.2020 року № 211 (із змінами та доповненнями) з 12 березня 2020 року в Україні введено карантин, який постановою Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» від 17 червня 2020 року № 500 продовжено до 31 липня 2020 року.

Однак, 17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року, яким внесено зміни до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень та яким встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Враховуючи вимоги вказаного Закону, процесуальні строки на оскарження рішень суду першої інстанції закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом, саме 06 серпня 2020 року.

Вказаним вище законом внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, зокрема Пункт 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України викладено в такій редакції: Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

       Скаржник, заявляючи клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги посилається лише на те, що постановою КМ України продовжено дію карантину до 31 жовтня 2020 року.

        Скаржником не зазначено поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Кремінського районного суду Луганської області від 09 липня 2020 року з 21 серпня 2020 року (після спливу тридцяти денного строку з дня отримання копії оскаржуваного рішення) по 03 вересня 2020 року та не надано доказів того, що пропуск строку на апеляційне оскарження у вказаний період пов`язаний з обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Копію ухвали Луганського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року скаржником отримано 25 вересня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 9340408107685.

Недоліки апеляційної скарги скаржником у визначений строк не було усунуто, скаржник не зазначив інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Кремінського районного суду Луганської області від 09 липня 2020 року та не надав доказів того, що пропуск строку на апеляційне оскарження у вказаний період пов`язаний з обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відповідно до п. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнанні неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст.358 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи положення п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 не зазначено інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 09 липня 2020 року, тобто скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою  ОСОБА_1   на рішення  Кремінського районного суду Луганської області від 09 липня 2020 року  за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування та за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи в порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати ОСОБА_1 .

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:                                                         В.М. Луганська

Ю.П. Лозко

В.А. Коновалова