У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
20 квітня 2010 р. Справа № 2-а-1658/10/0270 м. Вінниця
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вільчинський Олександр Ванадійович розглянувши матеріали позовної заяви:
за позовом: ОСОБА_1
до: Ленінського районного суду м. Вінниці
про: визнання неправомірними дій та зобов"язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ленінського районного суду м. Вінниці про визнання неправомірними дій та зобов"язання вчинити дії.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд встановив, що заявлений позивачем позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.
Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд визнати неправомірним повернення заяви про уточнення позовних вимог в.о. голови Ленінського районного суду м. Вінниці Михайленко А.В. та зобов"язати відповідача вжити заходів для забезпечення судового розгляду даної заяви. Підставою для цього стали незаконні, на думку позивача, дії посадових осіб відповідача під час провадження в адміністративній справі.
В силу ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції –це переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно з визначенням, викладеним у п. 6 ч. 1 ст. 3 КАС України адміністративним позовом є звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносин.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач вважає протиправними процесуальні дії посадових осіб органу судової влади, які пов'язані не з здійсненням управлінських функцій, а з відправленням правосуддя.
Згідно ст.ст. 126, 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється. Однією із конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Рішення і дії суду під час підготовки і розгляду справи можуть бути оскаржені в апеляційному та касаційному порядку. Таким чином, до суду не може бути пред'явлено позову за процесуальні дії, вчиненні при здійсненні правосуддя.
Законність процесуальних актів і дій (бездіяльності) судів (суддів), вчинених при розгляді конкретної справи, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю. Намагання зробити це в конкретній справі шляхом подання окремого позову проти судів (суддів) є протиправним втручанням у здійснення правосуддя і посяганням на процесуальну незалежність суду.
Таким чином, суд виходить з того, що дії судів (суддів), вчинені при виконанні ними своїх обов’язків щодо здійснення правосуддя є не управлінськими, а процесуальними. Тому їх законність може перевірятися лише судом вищої інстанції в порядку, передбаченому процесуальним законом.
Зі змісту поданої позовної заяви вбачається, що викладені позивачем обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, не свідчать про наявність спірних публічно-правових відносин та не містять ознак публічно-правового спору, визначених у чинному процесуальному законодавстві України, що регулює здійснення правосуддя в адміністративних справах.
Отже, оскільки позивач не ставить вимог про захист прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, суд вважає, що у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 109, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінського районного суду м. Вінниці про визнання неправомірними дій та зобов"язання вчинити дії.
Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала позовну заяву.
Повторне звернення до адміністративного суду з тією самою позовною заявою не допускається.
Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович