Справа № 22Ц – 1491/2010 р. Головуючий у 1-й інстанції Дутчак І.М.
Категорія 79 Доповідач в 2-й інстанції Поліщук М.А.
У Х В А Л А
Іменем України.
14 квітня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого - судді Антоненко В.І.
суддів - Поліщука М.А., Волохова Л.А.
при секретарі – Бобку О.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою ВАТ «Броварський шиноремонтний завод» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Броварський шиноремонтний завод», товариства з обмеженою відповідальністю «Магістр-Реєстр», товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр сприяння акціонуванню» про визнання недійсним рішень загальних зборів товариства, визнання недійсним договору на ведення реєстру власників іменних акцій та зобов’язання вчинити дії.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2009 року замінено сторону виконавчого провадження товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр сприяння акціонуванню» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Єдинство».
В апеляційній скарзі ВАТ «Броварський шиноремонтний завод» просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою ОСОБА_2 відмовити у клопотанні про заміну сторони виконавчого провадження та видачі виконавчого листа, посилаючись на порушення норм процесуального права.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.
Постановлюючи ухвалу, суд виходив із того 30.05.2007року проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр сприяння акціонуванню», яке є стороною виконавчого провадження, а ТОВ «Єдинство» набуло статусу його правонаступника.
Проте погодитись із вказаними висновками не можна із наступних підстав.
Відповідно до ст.368 ЦПК України питання, пов’язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.
Згідно із ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Як вбачається із матеріалів справи рішенням Броварського міськрайонного суду від
16 червня 2006 року визнано недійсним з моменту укладення договір на ведення реєстру, укладений ВАТ „Броварський шиноремонтний завод” з ТОВ „Регіональний центр сприяння акціонуванню”, зобов’язано товариство з обмеженою відповідальністю „Регіональний центр сприяння акціонуванню” передати всю систему реєстру власників простих іменних акцій ВАТ „Броварський шиноремонтний завод” товариству з обмеженою відповідальністю „Магістр-реєстр”, зобов”язано ТОВ „Магістр-реєстр” прийняти у ТОВ „Регіональний центр сприяння акціонуванню” систему реєстру власників простих іменних акцій ВАТ „Броварський шиноремонтний завод” і вести дану систему у встановленому законодавством порядку.
Рішенням апеляційного суду Київської області від 21 вересня 2006року рішення Броварського міськрайонного суду від 16 червня 2006 року скасовано в частині: зобов’язання ТОВ „Магістр-реєстр” прийняти у ТОВ „Регіональний центр сприяння акціонуванню” систему реєстру власників простих іменних акцій ВАТ „Броварський шиноремонтний завод” і вести дану систему у встановленому законодавством порядку. В іншій частині рішення Броварського міськрайонного суду від 16 червня 2006 року залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 25 квітня 2007року рішення апеляційного суду Київської області від 21 вересня 2006року та рішення Броварського міськрайонного суду від 16 червня 2006 року в частині визнання незаконними та скасування рішення зборів ВАТ „Броварський шиноремонтний завод” від 10.01.2006року скасовано і справу в цій частині направлено на новий розгляд до господарського суду Київської області.
В решті рішення апеляційного суду Київської області від 21 вересня 2006року залишено без змін.
Рішенням господарського суду Київської області від 17 липня 2008року визнано недійсним з моменту укладення договір на ведення реєстру, укладеного між ВАТ „Броварський шиноремонтний завод” та ТОВ „Регіональний центр сприяння акціонуванню”, правонаступником якого є ТОВ „Єдинство”, зобов’язано ТОВ „Єдинство” передати всю систему реєстру власників простих іменних акцій ВАТ „Броварський шиноремонтний завод” товариству з обмеженою відповідальністю „Магістр-реєстр”.
Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 6.11.2008 року рішення господарського суду Київської області від 17 липня 2008року в частині: визнання недійсним з моменту укладення договору на ведення реєстру, укладеного між ВАТ „Броварський шиноремонтний завод” та ТОВ „Регіональний центр сприяння акціонуванню”, правонаступником якого є ТОВ „Єдинство”, зобов’язання ТОВ „Єдинство” передати всю систему реєстру власників простих іменних акцій ВАТ „Броварський шиноремонтний завод” товариству з обмеженою відповідальністю „Магістр-реєстр” – скасовано.
Постановою Вищого господарського суду України від 21 січня 2009 року постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 6.11.2008 року залишено без змін.
20.03.2009 року Броварським міськрайонним судом стягувачу ОСОБА_2 видано видано виконавчий лист про зобов’язання товариства з обмеженою відповідальністю „Регіональний центр сприяння акціонуванню” передати всю систему реєстру власників простих іменних акцій ВАТ „Броварський шиноремонтний завод” товариству з обмеженою відповідальністю „Магістр-реєстр”.
19.05.2009 року старшим державним виконавцем Дзержинського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження за вказаним виконавчим листом.
За вказаних обставин, коли позивачу ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним з моменту укладення договору на ведення реєстру ВАТ „Броварський шиноремонтний завод” з ТОВ „Регіональний центр сприяння акціонуванню” і передачі системи реєстру власників простих іменних акцій ТОВ „Магістр-реєстр” відмовлено рішенням апеляційного суду Київської області від 21 вересня 2006року, постановою
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 6 листопада 2008 року, постановою Вищого господарського суду України від 21 січня 2009 року, вказані судові рішення набрали законної сили, то правових підстав для звернення до виконання рішення Броварського міськрайонного суду від 16 червня 2006 року і заміни сторони виконавчого провадження немає.
Ухвала постановлена з порушенням вимог процесуального права, відповідно до ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню із постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження за необґрунтованістю вимог.
Керуючись ст.ст.312,315 ЦПК України колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ВАТ «Броварський шиноремонтний завод» задовольнити.
Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2009 року скасувати і постановити нову ухвалу:
В задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий
Судді