ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«29» апреля 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

                           председательствующего –   Катарова П.Г.

                                                    судей   –    Осоченко А.Н., Балахонова Б.Л.

                           с участием прокурора –     Быстряковой Д.С.

                                                 адвоката –    ОСОБА_1                                                    

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материалы дела по апелляции адвоката ОСОБА_2, в интересах обвиняемого ОСОБА_3, на постановление Центрального районного суда г. Симферополя АРК от 16 апреля 2010 года, которым в отношении

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Некрасово, Красногвардейского района, АРК, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, частного предпринимателя, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу: АРК, АДРЕСА_1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 190 УК Украины, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

                                                         у с т а н о в и л а:

Органом досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в том, что в апреле 2010 г., находясь в г. Саки, путем обмана ввел в заблуждение ОСОБА_4, который хотел получить для себя и своих знакомых четыре земельных участка для ведения индивидуального дачного строительства на территории Сакского района АР Крым, о том, что для получения указанных земельных участков необходимо передать должностным лицам Сакской райгосадминистрации АР Крым денежные средства в сумме 20 000 долларов США, что составляет 158 500 грн. согласно курса доллара США к гривне Украины, установленного НБУ, в качестве взятки за выделение четырех земельных участков площадью 0,09 га, расположенных в западной части с. Молочное на землях запаса Молочненского сельского совета Сакского района АР Крым для ведения индивидуального дачного строительства, чем совершил подстрекательство в отношении  ОСОБА_4 к даче взятки должностным лицам Сакской РГА.

06.04.10 около 17 часов 20 мин., находясь на ул. Ленина в г. Саки, напротив Сакской райгосадминистрации, ОСОБА_3 в автомобиле марки «Мазда» под управлением ОСОБА_4, действуя в интересах последнего, получил от указанного лица денежные средства в сумме 20 000 долларов США, что составляет 158 500 грн. под предлогом передачи их в качестве взятки должностным лицам Сакской райгосадминистрации АР Крым, которые наделены функциями рассмотрения заявлений граждан по вопросам отвода земельных участков за границами населенных пунктов на территории Сакского района АР Крым, за выделение четырех земельных участков площадью 0,09 га, расположенных в западной части с. Молочное на землях запаса Молочненского сельского совета Сакского района АР Крым для ведения индивидуального дачного строительства.

  06.04.2010 г. ОСОБА_3 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.

  09.04.2010 г. постановлением Центрального районного суда г. Симферополя срок задержания ОСОБА_3 был продлен до 10-ти суток.

  14.04.2010 г. ОСОБА_3 предъявлено обвинение по ч.3 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч.22 ст. 15, ч. 1 ст. 369 УК Украины.

16.04.2010 года постановлением Центрального районного суда г. Симферополя АРК в отношении ОСОБА_3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляции адвокат ОСОБА_2 просила постановлении суда отменить,  мотивируя тем, что органом досудебного следствия не было представлено достаточных оснований о необходимости избрания в отношении ее подзащитного меры пресечения в виде заключения под стражу. Указала, что судом не учтены данные, характеризующие личность ОСОБА_3, который ранее не судим, имеет высшее образование, женат, характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвалидом детства, пенсионером.

            Заслушав доклад судьи, выслушав адвоката ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции и просившего постановление оставить без изменения, изучив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

              В соответствии со ст. 148 УПК Украины мера пресечения применяется к подозреваемому, обвиняемому с целью предотвратить попытки уклониться от дознания, следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения выполнения процессуальных действий.

              В соответствии со ст. 155 УПК Украины заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые законом  предусмотрено наказание  в виде лишения  свободы на срок свыше трех лет.

            Так, согласно постановлению суда, принято во внимание, что ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступлений, за одно из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет, вследствие чего имеются основания предполагать, что, находясь на свободе, он может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу.

            Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного судом постановления, допущено не было.  

            При избрании меры пресечения судом в соответствии со ст.ст. 148, 150, 155 УПК Украины, учтены обстоятельства дела и оснований для признания доводов апелляции  обоснованными, коллегия судей не усматривает.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.155, 165-2, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей

                                                        о п р е д е л и л а:

Апелляцию адвоката ОСОБА_2, в интересах обвиняемого ОСОБА_3, оставить без удовлетворения, а постановление Центрального районного суда г. Симферополя АРК от 16 апреля 2010 года об избрании в отношении ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу - без изменения.

                                                                   СУДЬИ: