У Х В А Л А
29 квітня 2010 року м. Ужгород
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області
в складі : головуючого – судді Мацунича М.В.
суддів : Дроботі В.В., Фазикош Г.В.
при секретарі : Олійник А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород клопотання ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 08 жовтня 2008 року про усунення перешкод в користуванні житлом ,-
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій зазначив клопотання стосовно поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду від 08.10.2008 року.
В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з’явились, але повідомлені про час та місце судового розгляду належним чином.
Заслухавши доповідь судді-доповідача та дослідивши матеріали справи і перевіривши доводи наведені в клопотанні, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області визнала за необхідне відмовити в задоволенні прохання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду.
Виходячи зі змісту ч.3 ст.294 та ч.1 ст.73 ЦПК України апеляційний суд вправі за заявою особи, яка подала апеляційну скаргу поновити процесуальний строк, якщо є для цього поважні підстави.
Порушуючи питання про поновлення процесуального строку ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 як на підставу своєї вимоги посилається на те, що копія ухвали судді від 26.01.2010 року про визнання неподаною та повернення заяви щодо перегляду заочного рішення від 08.10.2008 року не була надіслана в його адресу своєчасно, що стало причиною для пропуску десятиденного строку для подання заяви про апеляційне оскарження заочного рішення суду.
Як убачається з матеріалів справи, Мукачівський міськрайонний суд 08.10.08р. ухвалив по справі заочне рішення. 28.12.09р. ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 подав заяву про перегляд цього заочного рішення. Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду від 04.01.10р. дану заяву залишено без руху до 25.01.10р.. А 26.01.10р. ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду дану заяву було визнано неподаною та повернуто заявнику, / а.с. 24, 29, 32 і 35 /.
Відповідно до змісту ч.4 ст.231 ЦПК України тільки у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
В матеріалах справи відсутня ухвала суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та й відсутнє повторне заочне рішення суду.
Таким чином, подання ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 апеляційної скарги на заочне рішення суду від 08.10.2008 року яке не було предметом перегляду в порядку вимог ст.231 ЦПК України та заявлення клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження такого заочного рішення суду є передчасним.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла переконливого висновку, що клопотання заявника про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду є безпідставним. Що в свою чергу є підставою для відмови в задоволенні клопотання та залишення апеляційної скарги на таке судове рішення без розгляду.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись вимогами статей 73, 294, 315 і 319 ЦПК України, колегія суддів ,-
у х в а л и л а :
в задоволенні клопотання ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку – відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 08 жовтня 2008 року про усунення перешкод в користуванні житлом – залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили .
Головуючий : ______________________ Судді : ______________________
______________________