УХВАЛА

 „19” квітня 2010 року, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, в складі:

Головуючого:

Суддів:

При секретарі: Куриленка О.С.

Синельщікової О.В.

Яковенко Л.Г.

Іванові О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі заяву представника позивача ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 24 грудня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи – Масандрівська селищна рада, Об’єднання співвласників елінгів – боксів „Меркурій” про встановлення факту самочинного будівництва та зобов’язання знести будівлі та споруди та по зустрічному позову ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_6, треті особи - Масандрівська селищна рада, Об’єднання співвласників елінгів – боксів „Меркурій” про усунення перешкод у користуванні майном, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою провадження у справі зупинено до розгляду цивільної справи № 2-4813/09 за позовом Прокурора м. Ялта в інтересах держави в особі Масандрівської селищної ради до виконавчого комітету Масандрівської селищної ради, ОСОБА_6, ОСОБА_8 про визнання недійсним та скасування рішення третейського суду.

             13 січня 2010 року представник ОСОБА_6 – ОСОБА_5 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Пропуск строку мотивує тим, що копію ухвали отримав лише 06 січня 2010 року. Вважає причину пропуску строку поважною.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання не є обґрунтованим і не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 2 статті 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до статті 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом чи судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду постановлено 24 грудня 2009 року.

Представник позивача ОСОБА_5 був присутній в судовому засіданні, йому роз’яснювалися порядок та строки апеляційного оскарження ухвали суду (а.с. 225), але у встановлений законом строк заяву про апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційну скаргу не подав. Поважною причину пропуску строків не навів.

Виходячи з встановленого, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущено не з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 73, 294 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Заяву представника ОСОБА_6 – ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 24 грудня 2009 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в моменту проголошення та може бути оскаржена в двомісячний строк безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: