Судове рішення #8964553

   

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


Від "29" березня 2010 р.Справа № 10/1907


Господарський суд Житомирської області у складі:  

                         судді Прядко О.В.  

за участю представників сторін:

від позивача: Яценко О.М., дов. №71 від 26.01.10р.

від відповідача: не з'явився

          прокурор: Слівінський О.О., посв. №115 від 17.12.08р.  

 

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом

Овруцького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державного підприємства "Словечанське лісове господарство" (с.Словечно Овруцького району)  

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м.Овруч)

про стягнення 33795,93 грн.

  

Прокурор звернувся з позовом в інтересах держави про стягнення з відповідача на користь позивача 33795,93 грн., з яких 29900,93 грн. боргу за поставлений товар, 3895,00 грн. пені.

Заявою від 15.02.10р. №3 прокурор зменшив позовні вимоги до 32990,96 грн., з яких 29900,93 грн. боргу за поставлений товар, 3090,03 грн. пені (а.с.48-50).

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги  згідно заяви від 15.02.10р. №3 про зменшення позовних вимог в сумі 32990,96 грн.  

Відповідно до ст.22 ГПК позивач вправі до прийняття рішення у справі зменшити розмір позовних вимог.

Оскільки зменшення прокурором розміру позовних вимог не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, господарський суд розглядає справу в межах розміру зменшених позовних вимог.

Відповідач відзиву на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином (а.с. 63).

Ухвала господарського суду, що була направлена відповідачу за юридичною адресою згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 26.02.10р. (смт.Народичі, вул.Леніна 10)(а.с.59,60), повернулася до суду з відміткою поштового зв'язку про те, що адресат "за зазначеною адресою не проживає". Інші адреси господарському суду не повідомлялись.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядалась за наявними в ній  матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до укладеного між ДП "Словечанське лісове господарство" (далі-позивач) та підприємцем ОСОБА_2 (далі-відповідач) договору №20 від 14.01.09р. (а.с.6,7) відповідач отримав від позивача лісоматеріали круглі на загальну суму 88665,93 грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними: №06936 від 30.01.09р., №06937 від 02.02.09р., №06946 від 04.02.09р., №10116 від 23.02.09р., №10119 від 27.02.09р., №11536 від 15.04.09р., №11543 від 16.04.09р., №11832 від 23.04.09р., №11839 від 28.04.09р., №11851 від 06.05.09р., №11859 від 06.05.09р., №11864 від 07.05.09р., №12403 від 15.05.09р. (а.с.9,11-13,15,17-20,22-25) та довіреностями: серії ЯОЛ №528169 від 15.01.09р., серії ЯОЛ №528177 від 02.02.09р., серії ЯОЛ №528178 від 27.02.09р., серії ЯОЛ №528181 від 15.04.09р., серії ЯОЛ №528183 від 06.05.09р.(а.с.8,10,14,16,21).

Згідно пп.1.1 договору продавець (позивач) зобов'язався продати, а покупець (відповідач) купити лісоматеріали круглі (далі - товар), на умовах франко-склад продавця.

Відповідно до п.3 договору ціна за один щільний кубічний метр товару фіксується в гривнях і приймається з урахуванням ПДВ згідно протоколу погодження цін. Загальна сума договору орієнтовно складає 200000,00 грн.

Передбачена пп.4.1 договору 100% попередня оплата за товар проводиться покупцем шляхом прямого банківського переказу грошових коштів на рахунок продавця.

Відповідно до пп.6.2 договору у випадку ненадходження від покупця повної оплати за фактично одержаний товар протягом 5 днів постачальник має право нараховувати, а покупець зобов'язується сплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочки.

Відповідач свої договірні зобов'язання по оплаті поставленого йому товару виконав лише частково, згідно даних прокурора в сумі - 58765,00 грн., в тому числі повернуто товар згідно накладних: №5 та №6 від 23.04.09р. на загальну суму 31265,00 грн. (а.с.29-34).

Претензія позивача №829 від 29.10.09р. була залишена відповідачем без відповіді та задоволення (а.с.26).

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань, утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на день судового розгляду справи становить 29900,93 грн., що підтверджується довідкою позивача №250 від 29.03.10р. (а.с.64) та іншими матеріалами справи.

Згідно розрахунку (уточненого) позивача розмір пені становить - 3090,03 грн. (а.с.51).

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок пені, судом встановлено, що при нарахуванні пені у вищезазначеній сумі позивачем не було враховано зміни облікової ставки НБУ, в результаті чого позивачем було розраховано пеню в меншому розмірі, ніж передбачено пп.6.2 договору.

Господарський суд відповідно до вимог чинного законодавства не може виходити за межі позовних вимог згідно заяви прокурора від 15.02.10р. №3 про зменшення позовних вимог, тому вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в частині стягнення пені в заявленій прокурором сумі - 3090,03 грн.

Відповідно до ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст.ст.525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. 

Відповідач позов не оспорив, доказів сплати боргу не подав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають задоволенню в сумі - 32990,96 грн., з яких 29900,93 грн. боргу за поставлений товар, 3090,03 грн. пені.

Судові витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі ст.193 ГК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1:

- на користь Державного підприємства "Словечанське лісове господарство", 11122, с.Словечно Овруцького району Житомирської області, вул.Сабурова 13, ідентифікаційний код 00991953 - 29900,93 грн. боргу за поставлений товар, 3090,03 грн. пені;

- в доход Державного бюджету України (п/р 31118095700002, ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039, отримувач УДК у м.Житомирі, код 22090200, ЄДРПОУ 22062319) - 329,91 грн. державного мита;

- 236,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (отримувач - УДК в м.Житомирі, п/р 31218259703002, ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039, код доходу 22050000, ЄДРПОУ 22062319).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.   


СуддяПрядко О.В.


                                                                  Дата підписання рішення 30.03.2010р.

 

Друк.: 5 прим.:  

1 - в справу,

2,3 -  сторонам,

4,5 - прокурору.

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація