- відповідач: Харківська міська фінансово-кредитна спілка "Криниця"
- позивач: Лісман Тетяна Анатоліївна
- Третя особа: Лісман Анатолій Васильович
- відповідач: Лісман Ганна Василівна
- Третя особа: Служба у справах дітей харківської районної державної адміністрації
- Третя особа: Нотаріус Харківського міського нотаріального округу Алексєєва Ліана Василівна
- заявник: Лісман Тетяна Анатоліївна
- Заявник апеляційної інстанції: Державна служба геології та надр України
- Представник позивача: Горянін Артем Олександрович
- Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "ШАХТА 1-3 "НОВОГРОДІВСЬКА"
- Відповідач (Боржник): Державна служба геології та надр України
- Представник відповідача: Циганенко Олена Миколаївна
- Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Шахта 1-3 "Новогродівська""
- Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Шахта 1-3 "Новогродівка""
- Заявник касаційної інстанції: Державна служба геології та надр України
- Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Шахта 1-3 "Новогродівська"
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
УХВАЛА
28 жовтня 2020 року
Київ
справа №640/18534/18
адміністративне провадження №К/9901/26816/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,
перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2020 у справі № 640/18534/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта 1-3 «Новогродівська» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування в частині наказу від 15.05.2018 №160 та пункту 1 Додатку до наказу,-
УСТАНОВИВ:
19.10.2020 до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга Державної служби геології та надр України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2020 у справі № 640/18534/18.
Так, при вивченні матеріалів касаційної скарги, суд установив, що касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.
Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України передбачено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
У даному ж випадку, вказані приписи КАС України скаржником не виконано, документ про сплату судового збору до касаційної скарги долучено не було.
Так, за приписами частини другої статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI).
Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла на момент подання позову), ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Позовна заява подана юридичною особою у 2018 році та заявлено 1 позовну вимогу немайнового характеру.
Положеннями Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 1 762, 00 грн.
Відповідно до пп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла на момент подання касаційної скарги) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Отже, за подання даної касаційної скарги сума судового збору, яка підлягає сплаті, становить 3 524, 00 грн. (200% x 1 762, 00 грн)
Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення згаданого вище недоліку, шляхом подання документа про оплату судового збору, який підлягає зарахуванню за наступними реквізитами: Отримувач коштів УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN), UA288999980313151207000026007, Код класифікації доходів бюджету 22030102 Найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055) Призначення платежу *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір. Банківські реквізити для перерахування коштів в іноземній валюті до Державного бюджету України, у тому числі й для сплати судового збору за подання до Верховного Суду заяви про перегляд рішення, розміщено на сайті Державної казначейської служби України. У графі "Призначення платежу" обов`язково необхідно вказати: *;101;22030102 (код класифікації доходів)___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір за позовом __(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність надання скаржнику строку для усунення указаних в ухвалі суду недоліків терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Згідно із частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до частини шостої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про залишення касаційної скарги без руху колегія суддів вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ураховуючи викладене та керуючись ст. 169, 328, 330, 332 та пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України суд,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2020 у справі № 640/18534/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта 1-3 «Новогродівська» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування в частині наказу від 15.05.2018 №160 та пункту 1 Додатку до наказу - залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання документу про сплату судового збору.
Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ст. 330 КАС України, в установлений судом строк, касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
С.Г. Стеценко
Т.Г. Стрелець
Л.В. Тацій ,
Судді Верховного Суду
- Номер: 2/640/3346/18
- Опис: про визнання договору іпотеки недійсним та скасування державної реєстрації права власності
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 640/18534/18
- Суд: Київський районний суд м. Харкова
- Суддя: Стеценко С.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.10.2018
- Дата етапу: 10.10.2018
- Номер: 2-з/640/226/18
- Опис:
- Тип справи: на заяву про забезпечення позову, доказів у цивільних справах
- Номер справи: 640/18534/18
- Суд: Київський районний суд м. Харкова
- Суддя: Стеценко С.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.10.2018
- Дата етапу: 10.10.2018
- Номер:
- Опис: визнання протиправним та скасування Наказ №160 від 15.05.2018 в частині
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 640/18534/18
- Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
- Суддя: Стеценко С.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.11.2018
- Дата етапу: 12.12.2019
- Номер:
- Опис: визнання протиправним та скасування Наказ №160 від 15.05.2018 в частині
- Тип справи: Про забезпечення позову
- Номер справи: 640/18534/18
- Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
- Суддя: Стеценко С.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.11.2018
- Дата етапу: 12.11.2018
- Номер:
- Опис: визнання протиправним та скасування Наказ №160 від 15.05.2018 в частині
- Тип справи: Про скасування заходів забезпечення позову
- Номер справи: 640/18534/18
- Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
- Суддя: Стеценко С.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.12.2018
- Дата етапу: 17.01.2019
- Номер: А/855/8505/18
- Опис: визнання протиправним та скасування наказу
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 640/18534/18
- Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Стеценко С.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.12.2018
- Дата етапу: 17.01.2019
- Номер: К/9901/5027/19
- Опис: визнання протиправним та скасування наказу
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 640/18534/18
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Стеценко С.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.02.2019
- Дата етапу: 28.02.2019
- Номер: К/9901/7139/19
- Опис: визнання протиправним та скасування наказу
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 640/18534/18
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Стеценко С.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.03.2019
- Дата етапу: 01.04.2019
- Номер: А/855/6874/19
- Опис: про визнання протиправним та скасування наказу в частині
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 640/18534/18
- Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Стеценко С.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.04.2019
- Дата етапу: 29.05.2019
- Номер: К/9901/17732/19
- Опис: про визнання протиправним та скасування наказу в частині
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 640/18534/18
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Стеценко С.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.06.2019
- Дата етапу: 12.12.2019
- Номер:
- Опис: про визнання протиправним та скасування в частині наказу від 15.05.2018 року №160 та пункту 1 Додатку до наказу,
- Тип справи: На новий розгляд (1 інстанція)
- Номер справи: 640/18534/18
- Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
- Суддя: Стеценко С.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.12.2019
- Дата етапу: 07.07.2020
- Номер: A/855/12151/20
- Опис: про визнання протиправним та скасування в частині наказу від 15.05.2018 року №160 та пункту 1 Додатку до наказу,
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 640/18534/18
- Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Стеценко С.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.07.2020
- Дата етапу: 07.07.2020
- Номер: К/9901/26816/20
- Опис: про визнання протиправним та скасування в частині наказу від 15.05.2018 №160 та пункту 1 Додатку до наказу
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 640/18534/18
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Стеценко С.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.10.2020
- Дата етапу: 19.10.2020
- Номер:
- Опис: визнання протиправним та скасування Наказ №160 від 15.05.2018 в частині
- Тип справи: На новий розгляд (1 інстанція)
- Номер справи: 640/18534/18
- Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
- Суддя: Стеценко С.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.12.2019
- Дата етапу: 23.12.2019