ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
13 листопада 2009 рокум. Київ№ 2а-13358/09/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Костенка Д.А.,
при секретарі судового засідання Давиденко Д.В.,
за участю:
позивача (представника) –не з’явився,
відповідача (представник) –не з’явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Київській області про закриття провадження у справі за його позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 1700,00 грн.,
в с т а н о в и в:
У жовтні 2009 року Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Київській області звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просило стягнути з останньої суму фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн.
Зазначений штраф був застосований до відповідача рішенням про застосування фінансових санкцій № 100810-32-206/0242 від 6 серпня 2009 року на підставі акта перевірки № 100794-32-206/0270 від 20 липня 2009 року, яким встановлено порушення положень Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 3 листопада 2009 року відкрито провадження у адміністративній справі за зазначеним позовом та призначено судовий розгляд справи на 13 листопада 2009 року.
12 листопада 2009 року до суду надійшло письмове клопотання позивача № 4437/7/32-223ю від 11 листопада 2009 року про закриття провадження у справі з посиланням на статті 51, 136 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС).
У судове засідання 13 листопада 2009 року представник позивача не з’явився, у наданому суду клопотанні про закриття провадження у справі просив проводити розгляд справи за його відсутності.
Відповідач (його представник) до судового засідання не з’явився, про дату, час і місце був повідомлений належним чином.
Суд уважає за можливе розглянути клопотання позивача за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
Заявлене Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Київській області клопотання мотивоване його відмовою від адміністративного позову оскільки відповідачем сплачено штраф у повному обсязі. У підтвердження викладених обставин позивачем додано завірену копію квитанції № 58216219/60377879/161444615/1484 від 10 листопада 2009 року про сплату ОСОБА_1 1700,00 грн. штрафу згідно рішення про застосування фінансових санкцій № 100810-32-206/0242 від 6 серпня 2009 року.
Відповідно до статті 136 КАС позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач –визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи (частина 1). Судове рішення у зв’язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу (частина 3).
Згідно із частиною 2 статті 112 КАС про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Суд, у відповідності до частини 4 цієї статті, не приймає відмови від адміністратив-ного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Пунктом 2 частини 1 статті 157 КАС встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Суд доходить висновку, що у даній справі відмова Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Київській області від адміністратив-ного позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів (у тому числі державних).
Враховуючи викладені обставини суд уважає, що клопотання підлягає задоволенню та приймає відмову позивача від адміністративного позову, а тому провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись статтями 112, 136, 157, 160, 165 КАС, суд, –
у х в а л и в:
Закрити провадження у справі № 2а-13358/09/2670 за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 1700,00грн.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 КАС.
Суддя Д.А. Костенко