АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Украины

Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего, судьи Легуенко А.В.

судей Франтовской Т.И., Косенко Л.Н.

с участием прокурора Демиш О.О. осужденного ОСОБА_1

рассмотрела 5 июня 2009 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденного ОСОБА_1 на приговор Кировского районного суда, г. Днепропетровска от 5 февраля 2009 года.

Этим приговором ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее судимый:

•   -     31.01.2003 г. по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины освобожден от наказания с испытанием, с испытательным сроком 2 года;

•   -     05.09.2003 г. по ст. 190 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 71 УК Украины частично присоединен не отбытый срок 1 год 6 месяцев лишения свободы и окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден условно-досрочно на 1 год 29 дней 31.10.2005 г.

осужден по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы.

Как следует из приговора суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что он 11.05.2008 г. около 19 час. повторно, тайно, путем проникновения в жилище, в АДРЕСА_1, совершил хищение чужого имущества, причинив ущерб потерпевшему ОСОБА_2 на общую сумму 2447 грн.50 коп.

В апелляциях:

- осужденный ОСОБА_1 просит приговор изменить, смягчить назначенное судом наказание, ссылаясь при этом на то, что он вину признал свою, раскаивается в содеянном, ущерб возмещен.

 Заслушав доклад судьи, прокурора, полагавшего, что апелляция осужденного является необоснованной, самого осужденного просившего удовлетворить его апелляцию, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, судебная палата считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, полностью основаны на рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Квалификация действий и доказанность вины осужденного ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 3 УК Украины ни кем не оспаривается и является правильной.

При назначении наказания ОСОБА_1 суд, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, совокупность всех обстоятельств по делу, а поэтому оснований для смягчения осужденному меры наказания, по мотивам, указанным в апелляции коллегия судей не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, судебная палата,

определила:

Апелляцию осужденного оставить без удовлетворения, а приговор Кировского райсуда, г. Днепропетровска от 16.02.2009 г. в отношении ОСОБА_1 - без изменения.