Справа 22ц-10386/2007 р.                                                                        Головуючий у і інстанції

                                                                                                                    Ткаченко С.В.

Доповідач Неклеса В.І.

УХВАЛА

2007 року 28 лютого   дня колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого:        Неклеси В.І.

суддів:             Митрофанової Л.В., Братіщевої Л.А.

при секретарі:       Бадалян Н.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства „Криворізьке підприємство промислово-залізничного транспорту" на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від оз лютого 2006 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Прадо", ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства „Криворізьке бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності.

Особи, які беруть участь у справі: представник ВАТ КППЗТ - Фоменко Віталій Вікторович, позивач - ОСОБА_1- директор ТОВ „Прадо", представники ТОВ „Прадо" - Литвиненко Світлана Вікторівна, Савенкова Юлія Геннадіївна.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від оз лютого 2006 року позовні вимоги ТОВ „Прадо", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволені. Визнано за ТОВ „Прадо" право власності на об'єкт нерухомості - залізничну колію, яка проходить від стрілки № 7 до східного промвузлу, що розташований по АДРЕСА_1, входить в склад виробничого комплексу по АДРЕСА_1, загальною довжиною 888,2 п.м. Зобов'язано КЦ „Криворізьке БТІ" зареєструвати за ТОВ „Прадо" право власності на об'єкт нерухомості - залізничну колію, яка проходить від стрілки № 7 до східного промвузлу, що розташований по АДРЕСА_1, загальною довжиною 888,2 п.м.

ВАТ „Криворізьке підприємство промислово-залізничного транспорту" в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду та закрити провадження у справі за позовними вимогами позивачів, оскільки такий спір підлягає розгляду в господарському суді.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду з межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ,    підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що з позовом до юридичної особи КП „Криворізьке БТІ" звернулись позивачі, а саме: юридична особа ТОВ „Прадо" та її засновник ОСОБА_1 і ОСОБА_2. про визнання права власності на залізничну колію та про державну реєстрацію за ТОВ „Прадо" вказаної залізничної колії довжиною 1525 м від стрілки № 7 до східного промвузлу по АДРЕСА_1.

Вказані позовні вимоги свідчать, що спір про право на залізничну колію виник між юридичними особами.

Згідно ст.1 та ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, спори між юридичними особами (позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2. є не фізичними особами, а засновниками юридичної особи ТОВ „Предо"), що виникають із господарських договорів та з інших підстав, розглядаються господарськими судами.

Відповідно до п.іч.іст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в цивільному судочинстві.

Спір між ТОВ „Прадо" та КП „Криворізьке БТГ про право власності на залізничну колію, як між юридичними особами, підлягає розгляду в господарському суді, а тому колегія суддів вважає за необхідне задовольнити частково апеляційну скаргу, скасувати рішення суду, закрити провадження у справі та роз'яснити позивачам їх право на звернення з такими позовними вимогами до Господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись п.іч.іст.205,ст.зю,ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ВАТ „Криворізьке підприємство промислово-залізничного транспорту" задовольнити частково.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від оз лютого 2006 року скасувати.

Справу за позовом ТОВ „Прадо", ОСОБА_1, ОСОБА_2. до КП „Криворізьке БТГ про визнання права власності на залізничну колію провадженням закрити та роз'яснити позивачам їх право на звернення з такими позовними вимогами до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.