Справа № 22ц-2052/2007р.                               Головуючий в 1 інстанції Савченко В.О.

Категорія 19                                                          Доповідач Ремез В.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 рік лютий 26 дня. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі: головуючого - Рудь В.В. суддів - Можелянської З.М., Ремеза В.А. при секретарі - Худолій НА. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 19.01.2005р. за позовом ОСОБА_1 до  ВАТ  "ДніпроАзот",  відділення  виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпродзержинську, про визнання нещасного випадку виробничою травмою, та стягнення коштів в рахунок відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА.

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 19.01.2005р. було закрито провадження по справі, за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Дніпроазот", відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпродзержинську, про визнання нещасного випадку виробничою травмою, та стягнення коштів в рахунок відшкодування шкоди, на підставі п 1 ст 227 ЦПК України (в редакції 1963р.).

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, посилаючись нате, що ухвала суду незаконна.

Перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.02.2000р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку ст. 273 ЦПК України ( в редакції 1963р.), а в подальшому доповнив заяву позовними вимогами, та просив визнати нещасний випадок, який трапився з ним 11.04.1990р. виробничою травмою, /а.с.4/.

Разом з цим, закриваючи провадження по справі, суд не прийняв до уваги, що фактично ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, і безпідставно закрив провадження по справі з посиланням на те, що заява ОСОБА_1 не може розглядатись в порядку встановлення факту, що має юридичне значення, а тому колегія суддів вважає, що ухвала суду від 19.01.2005р. підлягає скасуванню з направленням справи для розгляду по суті до суду першої інстанції, а апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 304,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 19.01.2005р. скасувати, направивши справу для розгляду до того ж суду в іншому складі.

Ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області вступає в силу з моменту

проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.