- 3-я особа: Одеська митниця ДФС
- Позивач (Заявник): WD-40 Меньюфекторінг Компані (WD-40 Manufacturing Company)
- Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "АНТРЕ ГРУПП"
- Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "АНТРЕ ГРУПП"
- 3-я особа позивача: Одеська митниця ДФС
- Позивач (Заявник): Wd-40 Manufacturing Company
- Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Антре Групп"
- Представник позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Пархоменко і партнери"
- Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Антре Групп"
- 3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача: Одеська митниця ДФС
- Заявник касаційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Антре Групп"
- Представник відповідача: Адвокат Наумов Олексій Валентинович
- Позивач (Заявник): WD-40 Меньюфактрінг Компані
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
УХВАЛА
28 жовтня 2020 року
м. Київ
Справа № 916/3470/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:
Булгакової І.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Антре Групп" (далі - Товариство) ,
на рішення господарського суду міста Одеської області від 18.03.2020 та
постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.10.2020
за позовом WD-40 Меньюфекторінг Компані (WD-40 Manufacturing Company)
до Товариства
третя особа Одеська митниця ДФС
про заборону здійснювати використання позначення, вилучення з цивільного обороту та знищення товару,
ВСТАНОВИВ:
13.10.2020 Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Одеської області від 18.03.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.10.2020 зі справи № 916/3470/19.
Проте подана касаційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон).
Відповідно до частини першої статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За приписами підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З позовною заявою WD-40 Меньюфекторінг Компані звернулося у 2019 році де відповідно до приписів статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2019 року був визначений у розмірі 1 921,00 грн.
Крім того, позовна заява WD-40 Меньюфекторінг Компані містить дві немайнові вимоги, які були задоволені судами, а Товариство в свою чергу просить скасувати повністю рішення та постанову судів попередніх інстанцій та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже, враховуючи викладене, судовий збір з цієї касаційної скарги мав обчислюватись та сплачуватись до спеціального фонду Державного бюджету України з врахуванням вимог вказаних норм Закону у сумі 7 684,00 грн (1921*200%*2).
Проте скаржником до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Не зазначено про наявність такого документа і в додатках до касаційної скарги.
Крім того, відповідно до статті 291 ГПК України особа, що подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Однак, до касаційної скарги не додано доказів, що свідчать про відправлення копії касаційної скарги та доданих до неї документів позивачу та третій особі.
Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Отже, суд касаційної інстанції зазначає, що Товариству необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме: надати докази надсилання копії касаційної скарги та доданих до неї документів позивачу і третій особі та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 7 684,00 грн на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:
Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007
Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055")
З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.
Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Антре Групп" на рішення господарського суду Одеської області від 18.03.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.10.2020 зі справи № 916/3470/19 залишити без руху.
2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Антре Групп" строк для усунення недоліків касаційної скарги до 23 листопада 2020 року. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.
3. Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Антре Групп", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду І. В. Булгакова
- Номер:
- Опис: про припинення порушення прав інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг
- Тип справи: Позовна заява(звичайна)
- Номер справи: 916/3470/19
- Суд: Господарський суд Одеської області
- Суддя: Булгакова І.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.11.2019
- Дата етапу: 23.03.2020
- Номер:
- Опис: про скасування заходів (ухвали) забезпечення
- Тип справи: Скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 916/3470/19
- Суд: Господарський суд Одеської області
- Суддя: Булгакова І.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.12.2019
- Дата етапу: 10.12.2019
- Номер:
- Опис: про внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів
- Тип справи: Забезпечення позову чи скасування забезпечення позову (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 916/3470/19
- Суд: Господарський суд Одеської області
- Суддя: Булгакова І.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.12.2019
- Дата етапу: 10.12.2019
- Номер:
- Опис: про заборону здійснювати використання позначення, вилучення з цивільного обороту та знищення товару.
- Тип справи: За заявою сторони (друга iнстанцiя)
- Номер справи: 916/3470/19
- Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
- Суддя: Булгакова І.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.04.2020
- Дата етапу: 09.04.2020
- Номер:
- Опис: про заборону здійснювати використання позначення, вилучення з цивільного обороту та знищення товару.
- Тип справи: Відновлення чи продовження процесуальних строків (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 916/3470/19
- Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
- Суддя: Булгакова І.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.05.2020
- Дата етапу: 25.05.2020
- Номер:
- Опис: про заборону здійснювати використання позначення, вилучення з цивільного обороту та знищення товару
- Тип справи: Касацiйна скарга (подання)
- Номер справи: 916/3470/19
- Суд: Касаційний господарський суд
- Суддя: Булгакова І.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.10.2020
- Дата етапу: 13.10.2020
- Номер:
- Опис: про внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів
- Тип справи: Забезпечення позову чи скасування забезпечення позову (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 916/3470/19
- Суд: Господарський суд Одеської області
- Суддя: Булгакова І.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.12.2019
- Дата етапу: 10.12.2019