Дата документу 22.10.2020

Справа № 937/9987/19

Провадження 1-кс/937/3613/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого — слідчого судді Іваненко О.В.,

за участю секретаря – Захарової І.І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бондар Павло Юрійович про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бондар Павло Юрійович про скасування арешту майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що 4 січня 2020 року, у проміжок часу з 10-06 годин до 12-53 годин, слідчим СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Вороніним В.О., на підставі ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Фоміна В. А. від 18.12.2019 року, проведено обшук гаражу № НОМЕР_1 , який розташовано за адресою: гаражний кооператив №1 по вул. Жуковського у м. Мелітополь, який належить ОСОБА_1 , в ході якого було вилучене наступне майно що належить ОСОБА_1 а саме: автомобільні реєстраційні номери ТМХ 483, автомобільні реєстраційні номери 3418 45, автомобільні реєстраційні номери НОМЕР_2 , автомобільні реєстраційні номери НОМЕР_3 , дерев`яна бита, металева бита, балаклава чорного кольору, балаклава зеленого кольору, бронежилет чорного кольору, палка гумова (ПР), куртка камуфльована, ударно-спусковий механізм, камуфльовані штани зеленого кольору, кобура поясна чорного кольору, фішка від таксі білого кольору, бінокль чорного кольору у чохлі чорного кольору, куртка синього кольору із написом «Мелітопольгаз». 16 січня 2020 року, ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду, на вилучені вищезазначені речі, які належать ОСОБА_1 , було накладено арешт, у рамках кримінального провадження № 12019080140003513. На неодноразові звернення до Мелітопольського міського відділу поліції ОСОБА_1 було повідомлено, що до теперішнього часу йде слідство, та долю його речей, нібито до сих пір не вирішено. Отже, вже більш як дев`ять місяців вищезазначені речі знаходяться на території Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, та ОСОБА_1 позбавлений можливості користуватися належними йому речами. Вважаю, що на даний час відпала необхідність у подальшому застосуванні заходу арешту майна яке належить ОСОБА_1 , так як у слідчого було більш ніж достатньо часу для проведення необхідних йому слідчих дій та вирішення долі вилученого майна, тим більше ОСОБА_1 немає ніякого відношення до будь-яких кримінальних проваджень, та його ні разу не викликали до поліції ні в якості свідка, ні в якості будь-якого учасника кримінального провадження, в тому числі, і по кримінальному провадженню № 12019080140003513, у рамках якого було арештовано його майно. Тому просить суд зняти арешт та заборону розпоряджатися та користуватися вилученим майном та повернути його ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бондар П.Ю. не з`явилися, але від них надійшла заява про розгляд клопотання за їх відсутності. Просять його задовольнити.

В судове засідання слідчий Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізької області Челпанов І.А. не з`явився, але надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.

Суд дослідивши матеріали клопотання, заяви сторін, всебічно, повно, оцінивши усі наявні докази приходить до наступного.

Згідно вимог ч.1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Як встановлено в судовому засіданні, 16.01.2020 року ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фоміна В.А. №937/9987/19 по кримінальному провадженню №12019080140003513 від 06.12.2019 року, було накладено арешт на майно, з забороною розпоряджатися та користуватися, а саме: автомобільні реєстраційні номери НОМЕР_4 ; автомобільні реєстраційні номери НОМЕР_5 ; автомобільні реєстраційні номери НОМЕР_2 ; автомобільні реєстраційні номери НОМЕР_3 ; дерев`яна бита; металева бита; балаклава чорного кольору; балаклава зеленого кольору; бронежилет чорного кольору; палка резинова (ПР); куртка камуфльована; рукавичка чорного кольору правої руки з синіми вставками; рукавичка лівої руки чорного кольору; ударно-спусковий механізм; камуфльовані штани зеленого кольору; кобура поясна чорного кольору; фішка від таксі білого кольору; бінокль чорного кольору, у чохлі чорного кольору; чотири металеві ключі; дві військові димові шашки; куртку синього кольору з написом «Мелітопольгаз», що були віднайдені та вилучені 04.01.2020 року під час проведення обшуку гаражу № НОМЕР_1 , який розташований за адресою: гаражний кооператив №1 по вул.Жуковського, 4 в м.Мелітополі слідчим Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Вороніним В.О., яке визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №12019080140003513 від 06.12.2019 року та на даний час перебувають на зберіганні в Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області, що за адресою: м. Мелітополь, вул. Гетьманська (Леніна), 83.

Згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до п. 2.6 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 при накладенні арешту на майно слід перевіряти наявність: - належних підстав для арешту майна; - доказів, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення: - встановлення розміру шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірність обмеження права власності; - відповідність клопотання слідчого вимогам ст. 171 КПК; - чи накладається арешт на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.

Згідно положень ст. 1 Першого протоколу до Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

За положеннями ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтями 7, 16 КПК України установлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 370 КПК, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, те, що на даний час відпали ризики передбачені абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а саме те, що майно, а саме автомобільні реєстраційні номери НОМЕР_4 ; автомобільні реєстраційні номери НОМЕР_5 ; автомобільні реєстраційні номери НОМЕР_2 ; автомобільні реєстраційні номери НОМЕР_3 ; дерев`яна бита; металева бита; балаклава чорного кольору; балаклава зеленого кольору; бронежилет чорного кольору; палка резинова (ПР); куртка камуфльована; рукавичка чорного кольору правої руки з синіми вставками; рукавичка лівої руки чорного кольору; ударно-спусковий механізм; камуфльовані штани зеленого кольору; кобура поясна чорного кольору; фішка від таксі білого кольору; бінокль чорного кольору, у чохлі чорного кольору; чотири металеві ключі; дві військові димові шашки; куртку синього кольору з написом «Мелітопольгаз»; в подальшому буде перетворено або знищене, слідчий Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізької області Челпанов І.А. проти скасування арешту не заперечує, слідчий суддя вважає за можливе скасувати арешт, оскільки відпала потреба у подальшому застосуванні арешту вищевказаного майна, інші підстави продовження застосування арешту в даному кримінальному провадженні відсутні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 170-174, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бондар Павло Юрійович про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати в повному обсязі арешт на майно, з забороною розпоряджатися та користуватися, а саме: автомобільні реєстраційні номери НОМЕР_4 ; автомобільні реєстраційні номери НОМЕР_5 ; автомобільні реєстраційні номери НОМЕР_2 ; автомобільні реєстраційні номери НОМЕР_3 ; дерев`яна бита; металева бита; балаклава чорного кольору; балаклава зеленого кольору; бронежилет чорного кольору; палка резинова (ПР); куртка камуфльована; рукавичка чорного кольору правої руки з синіми вставками; рукавичка лівої руки чорного кольору; ударно-спусковий механізм; камуфльовані штани зеленого кольору; кобура поясна чорного кольору; фішка від таксі білого кольору; бінокль чорного кольору, у чохлі чорного кольору; чотири металеві ключі; дві військові димові шашки; куртку синього кольору з написом «Мелітопольгаз», що були віднайдені та вилучені 04.01.2020 року під час проведення обшуку гаражу № НОМЕР_1 , який розташований за адресою: гаражний кооператив №1 по вул.Жуковського, 4 в м.Мелітополі слідчим Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Вороніним В.О., яке визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №12019080140003513 від 06.12.2019 року та на даний час перебувають на зберіганні в Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області, що за адресою: м. Мелітополь, вул. Гетьманська (Леніна), 83; накладений 16.01.2020 року ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області №937/9987/19 по кримінальному провадженню №12019080140003513 від 06.12.2019 року.

Передати майно, а саме: автомобільні реєстраційні номери НОМЕР_4 ; автомобільні реєстраційні номери НОМЕР_5 ; автомобільні реєстраційні номери НОМЕР_2 ; автомобільні реєстраційні номери НОМЕР_3 ; дерев`яна бита; металева бита; балаклава чорного кольору; балаклава зеленого кольору; бронежилет чорного кольору; палка резинова (ПР); куртка камуфльована; рукавичка чорного кольору правої руки з синіми вставками; рукавичка лівої руки чорного кольору; ударно-спусковий механізм; камуфльовані штани зеленого кольору; кобура поясна чорного кольору; фішка від таксі білого кольору; бінокль чорного кольору, у чохлі чорного кольору; чотири металеві ключі; дві військові димові шашки; куртку синього кольору з написом «Мелітопольгаз», володільцю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення судом.

Слідчий суддя

Мелітопольського

міськрайонного суду                 О. В. Іваненко