КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

____________________________________________

01033, м.Київ,  вул.Жилянська 58-б                                                       тел. 284-37-31

Іменем   України

                                          П О С Т А Н О В А

17.03.10 р.                                                                                          № 14/388          

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді:                     (доповідач по справі),

суддів:

                                                  Мазур Л. М.

                                                  Чорногуза М. Г.

судді-доповідача

за участю представників сторін:

згідно з протоколом судового засідання від 17.03.2010 року,

розглянувши апеляційну скаргу Полтавської обласної спілки споживчих товариств «Облспоживспілка»

на ухвалу господарського суду Полтавської області від 30.12.2009 р.

у справі № 14/388 (головуючий суддя Босий В.П., судді Тимощенко О.М., Киричук О.А.),

за позовом: спільного підприємства «Полтавська міжрайонна оптово-торгівельна база Полтавської облспоживспілки», м.Полтава;

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна промбаза», м.Дніпропетровськ;

до відповідача-2: приватного підприємства «Альянс Т.З.», м.Полтава»;

до відповідача-3: закритого акціонерного товариства «Комерційний торговий центр «Пушкарівський», м.Полтава;

до відповідача-4: ОСОБА_4, м.Полтава;

до відповідача-5: ОСОБА_5, м.Полтава;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1) приватне підприємство «Бона-Дніпро», м.Дніпропетровськ;

2) комунальне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», м.Полтава;

3) кооперативне підприємство «Міжрайонна оптово-торгівельна база»,                   м. Краснодар, Харківська область;

4) ОСОБА_6, АДРЕСА_1;

про: витребування майна та виселення;

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Полтавська обласна спілка споживчих товариств «Облспоживспілка», м.Полтава;

про: визнання права власності на приміщення,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2008 року Спільне підприємство «Полтавська міжрайонна оптово-торгівельна база Полтавської облспоживспілки»(позивач) звернулось до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна промбаза»(відповідач-1), Приватного підприємства «Альянс Т.З.»(відповідач-2), за участю третьої особи: Приватне підприємство «Бона-Дніпро», про витребування майна і виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна промбаза»та Приватного підприємства             «Альянс Т.З.»із займаного ними домоволодіння № 64д по вул. Половки в місті Полтава(а. с. 2-6, т. 1).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 23.09.2008 року позовну заяву спільного підприємства «Полтавська міжрайонна оптово-торгівельна база Полтавської облспоживспілки»було прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 14/388, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор».

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 23.10.2008 року Кооперативне підприємство «Міжрайонна оптово-торгівельна база»було залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

25.11.2008 року Полтавська обласна спілка споживчих товариств звернулась до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна промбаза»(відповідач-1), Приватного підприємства «Альянс Т.З.» (відповідач-2) про визнання права власності на приміщення, які знаходяться за адресою: м. Полтава, вул. Половки, 64д(а. с. 81-88, т. 3).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 26.11.2008 року Закрите акціонерне товариство «Комерційний торговий центр «Пушкарівський»було залучено до участі у справі в якості відповідача; прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення (уточнення) позовних вимог.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 24.12.2008 року Полтавську обласну спілку споживчих товариств було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору; прийнято до розгляду позовну заяву Полтавської обласної спілки споживчих товариств.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 30.12.2009 року залучено у справі в якості відповідачів ОСОБА_4,(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_5,(ідентифікаційний номер НОМЕР_2); припинено провадження у справі; скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою господарського суду Полтавської області від 11.02.2009 року та шляхом заборони Приватному підприємству Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор»вчиняти будь-які дії, пов’язані із здійсненням державної реєстрації змін та виникнення права власності на нежитлові будівлі та споруди, а також на їх окремі приміщення, які знаходяться за адресою: м. Полтава, вул. Половки, 64д (вул. Половки, 64).

Не погоджуючись з вище вказаною ухвалою, Полтавська обласна спілка споживчих товариств «Облспоживспілка»звернулася до Київського міжобласного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 30.12.2009 року у справі № 14/388.

Ухвалою від 01.02.2010 року Київським міжобласним апеляційним  господарським судом за апеляційною скаргою Полтавської обласної спілки споживчих товариств «Облспоживспілка»порушено апеляційне провадження з перегляду ухвали господарського суду Полтавської області від 30.12.2009 року.

За результатами розгляду справи, у судовому засіданні яке відбулося 17.03.2010 року, колегією суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду було оголошено вступну та результативну частину постанови.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

При цьому, колегією суддів прийнято до уваги наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, в процесі розгляду справи № 14/388 господарським судом Полтавської області, 30.12.2009 року Полтавська обласна спілка споживчих товариств «Облспоживспілка»звернулася до місцевого господарського суду з Заявою про уточнення позовних вимог у справі № 14/388    (а. с. 57-63, т. 6).

У п. 3 вище зазначеної заяви, Полтавська обласна спілка споживчих товариств «Облспоживспілка»просила суд залучити до участі у справі № 14/388 наступних осіб: Суб’єкта підприємницької діяльності фізичну особу – підприємця ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Відповідно до ч. 1 ст. 24 ГПК господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Заява мотивована тим, що із договору купівлі-продажу від 10.12.2008 року, вбачається, що частка у праві власності будівель по вул. Половки, 64д у м. Полтава, належить гр. ОСОБА_5 У зв’язку з цим, Полтавська облспоживспілка вважає, що рішення суду у даній справі буде стосуватись прав і обов’язків гр. ОСОБА_5

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, реєстрація права власності на нежитлові приміщення, розташовані по вул. Половки, 64д в м. Полтава проведена за гр. ОСОБА_4 на Ѕ частину та гр. ОСОБА_5 на Ѕ частину, що підтверджується листом Приватного підприємства «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор»від 30.12.2009 року № з/1078(а. с. 78, т. 6) та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 22.01.2009 року(а. с. 28, т. 6).

Оскільки, на момент розгляду справи № 14/388 гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 являються власниками спірного нерухомого майна, за оцінкою господарського суду Полтавської області є доцільним залучити вищевказаних осіб до участі у справі в якості відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Як вірно зазначив господарський суд Полтавської області, в договорі купівлі-продажу від 10.12.2008 року та у Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 22.01.2009 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виступали як фізичні особи, а не як суб’єкти підприємницької діяльності. Крім того, ОСОБА_5 не має статусу суб’єкта підприємницької діяльності, що підтверджується Витягом з Державного реєстру юридичних і фізичних осіб - підприємців станом на 24.12.2009 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Отже, приймаючи до уваги що відповідачем у справі виступає фізична особа ОСОБА_5, місцевий господарський суд на підставі ч. 1 ст. 80 ГПК України припинив провадження у справі. Колегія апеляційного господарського суду погоджується з даним висновком.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Доводи які викладені в апеляційній скарзі є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла висновку, що підстав для скасування ухвали господарського суду Полтавської області від 30.12.2009 року  не вбачає.

Керуючись ст.99, п.1 ст.103, ст.105 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Полтавської обласної спілки споживчих товариств «Облспоживспілка»на ухвалу господарського суду Полтавської області від 30.12.2009 року у справі № 14/388 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Полтавської області від 30.12.2009 року у справі № 14/388 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 14/388 повернути до господарського суду Полтавської області.

Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ст.107 ГПК України.

Постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду за наслідками перегляду відповідно до ст.105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий суддя:                                                                      Зеленіна  Н.І.

Судді:

                                                                                                    Мазур Л. М.

                                                                                                    Чорногуз М. Г.

Дата відправки