Справа № 2-3457-1/08

 УХВАЛА

29.12.2008 р.

суддя Святошинського районного суду м. Києва Наборозняк МІ., розглянувши позовну заяву закритого акціонерного товариства ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ( по-батькові не зазначено) про стягнення шкоди в результаті ДТП

встановив:

 Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ( по-батькові не зазначено) про стягнення шкоди в результаті ДТП, яка мала місце 10.06.2008 року на вулиці Радгоспній ус. Горенка Києво-Святошинського району Київської області за участю автомобілів Опель під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок ДТП автомобілю ВАЗ, який належить позивачу спричинені мехінічні ушкодження, вартість матеріального збитку, від яких становить 4844 грн 24 коп, яка включає вартість дослідження, юридичні послуги.

Позивач просить стягнути матеріальну шкоду з двох відповіщдачів, не вказує в якому конкретно розмірі із кожного, витребувати матеріали із Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України у Київській області. Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити в собі: найменування суду, до якого подається позов, ціну позову, точну назву відповідача і його місце знаходження: зміст позовних вимог: виклад обставин, якими позивач обгрунтовує кожну свою вимогу; зазначення доказів, шо стверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. ст. 79, 80, 81, 121 ЦПК України позовна заява повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 1% від ціни позову, але не менше 51 грн у справа х майнового характеру, немайнового - 8 грн 50 коп, витрати на судово-технічне забезпечення розгяду справи повинні бути сплачені у розмірі 30 грн у справа х майнового характеру, 7 грн 50 коп - немайнового.

Згідно зі ст. 120 ЦПК України до заяви додаються її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Позивач вимог зазначеного законодавства не виконав: повного найменування другого відповідача не вказав, дати та місця народження, ідентифікаційного коду відповідачів у позовній заяві не зазначив, що може викликати ускладнення у випадку задоволення позову у виготовленні виконавчого документу, в якому повинні бути вказані зазначена інформація відносно боржника відповідно до вимог законодавства про виконавче провадження.

Тому, ухвалою судді від 19.11.2008 року йому було надано строк до 2.12.2008 року для усунення недоліків. Однак, позивач не усунув недоліки в повному обсязі.

Зокрема, він надав позовну заяву, яка зареєстрована в суді 1.12.2008 року. В ній відповідачем зазначив лише ОСОБА_1 Одночасно він не вказав чи не відмовляється він від вимог щодо ОСОБА_3, який був назаваний відповідачем в позовній заяві від 10.11.2008 року. В позовній заяві всупереч вимогам ч.3 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначено дати її подання, тому суддя не може визначити, яку позовну заяву слід розглядати, враховуючи, що в позовній заяві, зареєстрованій в суді 1.12.2008 року не вказано, що вона подається на усунення недоліків позовної заяви від 10.11.2008 року. Крім того, вона подана лише в одному примірнику, що позбавляє суд надіслати копію позовної заяви відповідачу.

Недоліком позову також є несплата судового збору в повному обсязі: сплачено 59 грн, а повинно бути сплачено 51 грн за розгляд майнових вимог та 8 грн 50 коп за розгляд вимог про стягнення моральної шкоди, тобто всього - 59 грн 50 коп.

Зазначені недоліки унеможливлювали відкриття провадження у справі.

Ухвалою судді від 4.12.2008 року позивачу продовжено строк до 19.12.2008 року для усунення недоліків.

За станом на 29.12.2009 року він недоліки не усунув. На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України

ухвалив Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (по-батькові не зазначено) про стягнення шкоди в результаті ДТП визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз*яснити позивачу, що він може подати позов у загальному порядку повторно із врахуванням вимог закону до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.