Дело № 11-1490/2008 г.                               Председательствующий в 1-й инстанции: Кляшторный B.C.

Категория ст. 185 ч. 3 УК Украины                                   Докладчик во 2-й инстанции: Прямилова Н.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 декабря 2008 года      г. Запорожье

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

Председательствующего: Кузьмичева В.Е.

Судей: Прямиловой Н.С, Шаповал О.С.

С участием прокурора: Кметь А. Г.

Осужденного: ОСОБА_3

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3 на приговор Шевченковского районного суда г. Запорожья от 15 октября 2008 года, которым

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Запорожья, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающий, холостой, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимый:

- 06.03.2008 г. Шевченковским районным судом г. Запорожья по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 104, 76 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытанием сроком на 1 год,  осужден: по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, по ст. 304 УК Украины к 1 году ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем полного поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Шевченковского районного суда г. Запорожья от 06.03.2008 г., окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы.

Срок отбытия наказания исчисляется с 28 мая 2008 года.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, не работающий, холостой, проживающий по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимый,  осужден: по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 104 УК Украины освобожден от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 2 года и возложением обязанностей, предусмотренных п. 2-4 ч. 1 ст. 76 УК Украины.

Приговор в отношении осужденного ОСОБА_4 не обжалуется.

Судебные издержки в сумме 4135 грн. 27 коп. взысканы солидарно с осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_4

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с положениями ст. 81 УПК Украины.

Согласно приговору ОСОБА_3 и ОСОБА_4 признаны виновными в преступлениях, совершенных при следующих обстоятельствах.

09 мая 2008 года, примерно в 13 часов ОСОБА_3, вовлек в преступную деятельность несовершеннолетнего ОСОБА_4 1992 г. р., которому предложил совершить кражу чужого имущества и вырученные деньги поделить между собой. Реализуя преступный умысел, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и неустановленное досудебным следствием лицо, по предварительному сговору между собой, разбив стекло и деформировав решетку, проникли в помещение ЧП «Веклич» по ул. Краснова, 10, в г. Запорожье, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_5, на общую сумму 4000 грн.

15 мая 2008 года ОСОБА_3 и ОСОБА_4, имея умысел на завладение чужим имуществом, по предварительному сговору между собой, выставив окно и деформировав металлическую решетку с помощью ломика, проникли в помещение отделения почтовой связи № 1 по ул. Карпенко-Карого, 14, в г. Запорожье, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Украинскому Государственному предприятию почтовой связи «Укрпочта», на общую сумму 1059 грн. 07 коп.

В апелляции осужденный ОСОБА_3 просит приговор изменить, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Выслушав докладчика, осужденного ОСОБА_3, просившего освободить его от отбывания наказания; прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции и просившего оставить приговор без изменений; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного ОСОБА_3 в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах, в апелляции не оспариваются и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Действия ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 3, 304 УК Украины, что также не оспаривается в апелляции.

Доводы осужденного ОСОБА_3 о том, что назначенное ему наказание, не соответствует тяжести содеянного и личности виновного, являются необоснованными.

При назначении наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 65 УК Украины, учел степень тяжести совершенных преступлений; данные о личности виновного, который в течение испытательного срока вновь совершил аналогичное преступление; а также в полной мере обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые ОСОБА_3 ссылается в

апелляции. Какие-либо иные обстоятельства в обоснование апелляционных требований, не были приведены.

Наказание, назначенное ОСОБА_3, соответствует тяжести содеянного и личности виновного, является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Оснований для его смягчения коллегия судей не усматривает, поэтому апелляция не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,

определила:

Апелляцию осужденного ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а приговор Шевченковского районного суда г. Запорожья от 15 октября 2008 года в отношении ОСОБА_3 - без изменений.