ЛЬВІВСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 р. Справа № 58735/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді                                                                                             Стародуба О.П.

Суддів                                                                                                                  Довгополова О.М. ,  Пліша М.А.

при секретарі судового засідання                                                                   Поворозник Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду апеляційну скаргу Зорянського сільського голови Володимир Волинського району Волинської області на постанову Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14.07.2009р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Зорянського сільського голови Володимир Волинського району Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити дії,-

                                                                                ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом про визнання неправомірними дії Зорянського сільського голови по розгляду її звернення та відмову видати свідоцтво про право на майновий пай та зобов’язання видати таке свідоцтво.

Постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14.07.2009р. позовні вимоги задоволено. Визнано неправомірними дії сільського голови Зорянської сільської ради та зобов’язано видати ОСОБА_1 свідоцтво про право власності на майновий пай СГВК «Зоря».

З таким рішенням відповідач не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій покликається на неповне з’ясування судом обставин справи та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Просить постанову визнати нечинною і закрити провадження по справі.

Вимоги за апеляційною скаргою мотивує тим, що суд першої інстанції не залучив до участі в справі власника майна, на частину пайового фонду якого позивачка просить видати свідоцтво, і розмір паю позивачки суд не уточнив. Крім того, вважає, що видача свідоцтв віднесено до компетенції сільської ради, а тому такий обов’язок на нього покладений не може бути.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у них доводів, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Пунктом 13 Порядку визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення (затв. Постановою КМ України від 28.02.2001р. №177) передбачено, що у разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування видається нове свідоцтво.

Відповідно до пункту 14 цього Порядку для отримання нового свідоцтва у разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування до сільської, селищної або міської ради подаються посвідчені в установленому порядку копія відповідної цивільно-правової угоди або копія свідоцтва про право на спадщину, попереднє свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства. Після отримання зазначених документів сільська, селищна або міська рада вносить відповідні зміни до списку осіб, які мають право на майновий пай підприємства, та анулює попереднє свідоцтво, про що робиться запис у книзі обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства.

Крім того зазначеним пунктом передбачено, що факт оформлення свідоцтва засвідчується гербовою печаткою та підписом голови відповідної ради.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі відповідних договорів купівлі-продажу позивач придбала у членів СГВК «Зоря» паї на загальну суму 119595,00 грн. Такі обставини сторонами не заперечуються і відповідно до частини 3 статті 72 КАС України додаткового доказування не потребують.

Згідно протоколу засідання комісії з організації і розподілу майна с. Ворчин від 22.08.2008р. встановлено, що майнові паї членів СГВК «Зоря» складаються із приміщення корівника 1990 року в с.Ворчин, загальною вартістю 115584,00 грн.

Зазначений протокол підписаний членами комісії та затверджений Зорянським сільським головою – відповідачем по справі.

В подальшому позивач двічі у жовтні та листопаді 2008 року зверталась до голови Зорянської сільської ради із заявою про видачу свідоцтва про право власності на придбані нею майнові паї, долучаючи при цьому відповідні нотаріально посвідчені копії договорів купівлі-продажу, однак відповідач двічі 10.11.2008р. та 23.12.2008р. відмовляв у видачі свідоцтва, заперечуючи при цьому факт набуття позивачкою права власності за укладеними договорами.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивач на законних підставах та з дотриманням передбаченого порядку набула право власності на майнові паї, а тому відмова відповідача у видачі свідоцтва є неправомірною.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується і вважає їх такими, що відповідають нормам матеріального права та наведеним вище фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, оскільки Порядком визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення передбачено обов’язок сільського голови засвідчити факт видачі свідоцтва про право власності в разі видачі нового свідоцтва за умови надання відповідної цивільно-правової угоди і заперечувати факт набуття паю у власність відповідач не вправі.

Крім того, невідповідність розміру паю може бути усунута шляхом уточнення його розміру в разі виділення паю в натурі відповідно до положень пункту 10 Порядку визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення (затв. Постановою КМ України від 28.02.2001р. №177).

Крім того, на час виникнення спірних правовідносин рішення сільської ради про визнання правомірними дії сільського голови від 03.07.2007р. було відсутнє, а тому доводи апеляційної скарги з покликанням на нього є безпідставними, оскільки відповідачем не враховувалось при розгляді звернень позивачки.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України,-

                                                                              УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Зорянського сільського голови Володимир Волинського району Волинської області залишити без задоволення, а постанову Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14.07.2009р. по справі №2а-1413/09 – без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом одного місяця після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя                                                                                            Стародуб О.П.

Судді                                                                                                                 Довгополов О.М. ,  Пліш М.А.

< Текст >