Справа № 10-344/08

 Категорія: санкція

 Головуючий у 1 -й інстанції суддя: Желєзний І.В.

Доповідач апеляційній інстанції суддя: Губа О.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2008 року колегія суддів судової палати у кримінальних справа х апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого: Погорєлової Г. М.

суддів:  Пустовара М. Л., Губи О.О.

за участю прокурора: Омеляна В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали справи за

апеляцією обвинуваченої ОСОБА_1 на постанову Баштанського

районного суду Миколаївської області від 5 грудня 2008 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Михайлівна Волгоградської області Росія, не судимої, мешканки АДРЕСА_1, обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України

- обрано міру запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні злочинів передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України.

28 листопада 2008 року слідчий Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області звернувся до Баштанського районного суду Миколаївської області з поданням, погодженим з прокурором Баштанського району Миколаївської області, про обрання ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у виді взяття під варту, посилаючись на те, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні ряду злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком більш як три роки, перебуваючи на волі постійно змінює місце свого проживання, з сім’єю не проживає, неодноразово не з’являлась за викликом слідчого, що дає підстави вважати, що вона може продовжити злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини по справі.

28 листопада 2008 року постановою Баштанського районного суду Миколаївської області строк тримання ОСОБА_1 продовжено до 10 діб.

5 грудня 2008 року постановою Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 обрано міру запобіжного заходу у виді взяття під варту.

В апеляції обвинувачена ОСОБА_2 просить постанову суду змінити, обравши їй міру запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд. При цьому посилається на те, що має постійне місце проживання в м. Баштанці, мешкає там з чоловіком, трьома дітьми, з яких двоє є неповнолітніми. Також вказує на те, що підстави, зазначені в поданні слідчого про обрання їй міри запобіжного заходу, є необгрунтованими.

16 грудня 2008 року ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду з заявою про відклик своєї апеляції, поданої 5.12.2008 року.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора Омеляна В.М. про закриття провадження по справі, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 355 КПК України обвинувачена ОСОБА_1 в день розгляду матеріалів справи відносно неї апеляційною інстанцією відкликала апеляцію.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_2 відмовилась від апеляції, а апеляція захисника ОСОБА_3 розглянута апеляційним судом 11.12.2008 року (ОСОБА_1 змінено запобіжний захід з утримання під вартою на підписку про невиїзд і вона звільнена з під варти), тому в силу вимог ст. 364 КПК України апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 закрити.