Справа № 10-350 2008 року

 Категорія: запобіжний захід

Головуючий у першій інстанції Галагуза В.В.

Доповідач апеляційного суду Фаріонова О.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справа х апеляційного суду Миколаївської області в складі:

Головуючого Ржепецького О.П.

суддів Маркової Т.О., Фаріонової О.М. за участю прокурора Брек Г. С.

захисника ОСОБА_3

"19" грудня 2008 року розглянула у відкритому судовому засіданні в М. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_3 на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 грудня 2008 року, якою у відношенні

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Архангельська, РФ, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,

- обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні 05.12.2008 року грабежу, за попередньою змовою групою осіб, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого.

Задовольняючи подання слідчого, суд в постанові послався на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання понад 3 роки позбавлення волі, знаходячись на волі, може продовжити злочинну діяльність, ухилитися від слідства та суду, перешкодити виконанню процесуальних дій.

В апеляції захисник просить постанову суду скасувати. Посилається на те, що суд не навів достатніх підстав про необхідність обрання до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді взяття під варту. Вважає безпідставними висновки суду про те, що ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність, ухилитися від слідства і суду, або від виконання процесуальних рішень. На думку апелянта, суд не врахував, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання і не збирається ухилятися від суду та слідства. На думку апелянта, суд необгрунтовано не зазначив у постанові час та дату затримання ОСОБА_5

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення постанови без зміни, вивчивши надані судом матеріали справи та матеріали кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу.у виді взяття під варту, суд обгрунтовано послався на те, що на момент розгляду подання ОСОБА_5 підозрювався у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_5, знаходячись на волі, може продовжити злочинну діяльність, ухилитися від слідства та суду, перешкодити виконанню процесуальних дій, і ці обставини судом враховані при розгляді подання.

Колегія суддів вважає, що судом виконані вимоги ст. ст. 148, 150, 155 КПК України, а тому немає підстав для скасування постанови, як просить апелянт.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 затриманий 11.12.2008 року в порядку ст. 115 КПК України, подання про обрання запобіжного заходу розглянуто судом в строки, передбачені ст. 165-2 КПК України. Законом не передбачено обов’язковість зазначення у постанові часу та дати затримання підозрюваного, а тому доводи апелянта в цій частині позбавлені підстав.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію захисника ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 грудня 2008 року у

відношенні ОСОБА_5 залишити без зміни.