АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

Справа № 22-3827 2009 р.

Головуючий у 1 інстанції Васильєва Т.М.

Доповідач КотулаЛ. Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2009 року Колегія суддів судової палати в цивільних справа х Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Котули Л. Г.

Суддів Дербенцевої Т.П., Поливач Л.Д.

При секретарі Полонській А.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2008 року в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа, Головне управління юстиції в м. Києві про встановлення родинних стосунків.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2008 року
заяву ОСОБА_2 задоволено.

Встановлено факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постановити ухвалу про скасування рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2008 року і заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних стосунків залишити без розгляду, оскільки судом порушені вимоги процесуального права, так як заяву розглянуто в порядку окремого провадження, в той час, як є спір про право між ним та ОСОБА_2, який розглядається Дніпровським судом м. Києва.

У судовому засіданні ОСОБА_4 просив задовольнити апеляційну скаргу з підстав, які в ній викладені.

ОСОБА_2 заперечувала проти доводів апеляційної скарги, просила залишити рішення районного суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів судової палати в цивільних справа х Апеляційного суду м. Києва дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню.

Відповідно до вимог п. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

 З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до Дніпровської районної ради м. Києва, третя особа, Головне управління юстиції м. Києва про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 4 грудня 2007 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визначено ОСОБА_2 додатковий строк - два місяці для подання заяви до Державної нотаріальної контори про прийняття спадщини померлої матері - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Встановлено додатковий строк рахувати з дня вступу рішення в законну силу (а.с. 28).

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справа х Апеляційного суду м. Києва від 27 листопада 2008 року зазначене рішення скасовано, а справу направлено на новий розгляд до того ж суду в іншому складі (а.с. 29).

З наведеного випливає, що є спір про право, а тому справа не підлягала розгляду в порядку окремого провадження.

За таких обставин, рішення суду підлягає скасуванню, а заява ОСОБА_2, заінтересована особа, Головне управління юстиції в м. Києві про встановлення родинних стосунків залишенню без розгляду.

Керуючись ст.. ст. 303, 304, 307, 308, 315 ЦПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2008 року скасувати, а заяву ОСОБА_2, заінтересована особа, Головне управління юстиції в м. Києві про встановлення родинних стосунків залишити без розгляду і роз'яснити ОСОБА_2, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом Двох місяців шляхом подання до цього суду касаційної скарги.