Справа № 4697

Головуючий в суді 1 інстанції - Плахотнюк

Доповідач - Дербенцева

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2009 року Колегія суддів судової палати в цивільних справа х

Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - судді Дербенцевої Т.П. Суддів - Котули Л. Г., Поливач Л.Д. При секретарі Воробей Ю.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 березня 2009 року про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету фізичного виховання і спорту України про визнання права користування приміщенням, 3-особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23 березня 2009 року закрите провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету фізичного виховання і спорту України, 3-особи: ОСОБА_4, ОСОБА_3, Олександрович, про визнання права користування приміщенням в сімейному гуртожитку НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 з підстав п.2ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу та передати питання на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. Обгрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт посилається на те, що суд дійшов неправильного висновку про наявність рішення суду про той же спір, між тими ж сторонами, оскільки рішенням, на яке послався суд, був вирішений спір, в якому був інший предмет спору та позов вона заявляла з інших підстав.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення позивачки, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження в справі, суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що є рішення, що набуло законної сили, яким вирішений спір між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав.

Апеляційним судом досліджена справа № 2-77, з якої вбачається, що рішенням Апеляційного суду м. Києва від 21 липня 2008 року ОСОБА_1 було відмовлено в позові про переведення прав наймача, зобов»язання видати ордер та зареєструвати її та її сина -ОСОБА_3 в житлове приміщення в гуртожитку. Предметом спору за цим рішенням являється приміщення в гуртожитку НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 (копія рішення приєднана в справу, що є предметом розгляду).

В справі № 2-77 (номер по суду першої інстанції) ОСОБА_1 заявляла зустрічний позов в 2005р., з позовної заяви вбачається, що позивачка обгрунтовувала набуття права наймача, посилаючись, як на підставу цього права, на договір про надання спірного приміщення, який був укладений між нею та відповідачем 1.10.2002р., (копія позовної заяви приєднана в справу, що є предметом розгляду).

З позовної заяви від 4.03.2009 р. вбачається, що ОСОБА_1 просить визнати право користування на жиле приміщення в гуртожитку НОМЕР_1 по АДРЕСА_1, мотивуючи набуття цього права також посиланням також на договір від 1.10.2002р.

З позовних заяв, з рішення Апеляційного суду від 21 липня 2008 року вбачається, що в обох справа х предметом спору є право на проживання в житловому приміщенні в гуртожитку НОМЕР_1 по АДРЕСА_1, тобто один і той же предмет спору. Сторони зазначені ті ж самі, підстави вказані такі ж самі, своє право на спірне приміщення позивачка обгрунтовує одним і тим же договором.

Враховуючи наведене, оскаржувана ухвала про закриття провадження в справі є законною, підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 березня 2009 року про закриття провадження в цій справі залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набуває законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набуття законної сили.