Справа № 22ц-239 2008р.
Категорія: 41
Голов, у 1 ін ст.: Варениця B.C.
Доповідач: Шашкіна С. А.
Ухвала
Іменем України
30 жовтня 2008 року Колегія суддів Судової палати в цивільних справа х апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого-судді Богонюка М. Я. Суддів: Шашкіної С. А., Крайник Н.П. При секретарі: Борачок М. Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2007 року, -
встановила:
Оскаржуваним рішенням відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом, зобов’язання вчинити дії, відшкодування майнової та моральної шкоди.
В апеляційній скарзі позивачі просять рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимоги в повному обсязі посилаючись на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, при вирішенні спору судом порушено вимоги процесуального та матеріального права, що призвело до прийняття незаконного рішення. Зазначає, що відповідачка під час розгляду справи подала проект індивідуального системи опалення, в якому зроблено запис на встановлення котла виробництва „Юнкере", однак пізніше представила проект із виправленням вже на котел виробництва „Імергаз", що свідчить про те, що проект містить розбіжності. Крім цього, проект встановлення автономного опалення не узгоджено з районною санепідемстанцією. Зазначають, що суд не оцінив погіршення стану здоров"я позивачів через негативний вплив шкідливих продуктів газового згорання із вини відповідачки, тому безпідставно відмовив в стягненні шкоди.
Вислухавши доповідача, пояснення апелянтів на підтримання скарги, заперечення на скаргу, перевіривши матеріали справи і доводи скарги, судова колегія вважає, що її слід відхилити.
Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають в однокімнатній приватизованій квартирі АДРЕСА_1, яка знаходиться на другому поверсі дев’ятиповерхового багатоквартирного будинку і не розташована над квартирою відповідачки.
На першому поверсі знаходиться трьохкімнатна приватизована АДРЕСА_1, яка на праві спільної сумісної власності належить відповідачам ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8
Рішенням виконавчого комітету Новояворівської міської ради № 355 від 14.07.2004 року було надано дозвіл гр.ОСОБА_5 на отримання технічних умов на влаштування автономної системи теплопостачання і газифікації автономного котла в квартирі заявниці у Яворівській філії УЕГГ, МКП «ЖКГ» та МДКП «Новояворівськтеплокомуненерго».
Судом вірно встановлено, що на час отримання дозволу в м. Новояворівську діяв Порядок надання дозволів на влаштування газових проточних водонагрівачів і автономних систем теплопостачання та відключення від централізованого теплозабезпечення, затверджений рішенням виконавчого комітету Новояворівської міської ради № 308 від 05.06.2003 року.
Згідно технічних умов за № 593 від 26.07.2004 року про порядок відключення централізованої системи опалення та встановлення автономної системи опалення, виданих МДКП «Новояворівськтеплокомуненерго», було зобов’язано відповідачку як замовника розробити проект автономного опалення квартири, розробити проект газопостачання, отримати відповідні дозволи на роботи та введення в експлуатацію автономного опалення, тощо.
У зв"язку з цим відповідачкою було замовлено і ТзОВ «Інженерно-виробничий центр» як
спеціалізованою ліцензованою проектною організацією розроблено проект індивідуальної системи
опалення квартири замовника та відокремлення існуючої системи опалення квартири від системи
централізованого опалення будинку, який було погоджено з МКП
«Новояворівськтеплокомуненерго».
Згідно з технічниими умовами за № 526 від 09.09.2004 року, виданими філією Яворівського УЕГГ, було передбачено можливість газифікації газового котла відповідачки від внутрішньобудинкового газопроводу низького тиску.
Проектно-конструкторською групою філії Яворівського УЕГГ як спеціалізованою ліцензованою проектною організацією було розроблено робочий проект газифікації квартири замовника та встановлення газового котла парапетного типу, який було погоджено технічним експертом ДП «Західний експертно-технічний центр».
На підставі розроблених проектів відповідачкою ОСОБА_5 були виконані роботи по відключенню її квартири від централізованої системи теплопостачання, влаштування автономної системи опалення, а також влаштування газового котла парапетного типу та підведення газопостачання.
Судом вірно прийнято до уваги акт комісії представників МКП «ЖКГ» від 24.09.2004 року згідно з яким, в квартирі ОСОБА_5 радіатори опалення від’єднані від центральної системи теплопостачання, стояки закольцовані і заізольовані, функціонування центральної системи опалення не порушено.
Згідно з актом ВАТ «Львівгаз» від 27.09.2007 року квартирі відповідачки підключено газ до котла парапетного типу «Іммергаз» згідно робочого проекту.
Актом комісії МКП «Новояворівськтеплокомуненерго» від 28.09.2004 року стверджено, що в квартирі ОСОБА_5 відключено опалювальні прилади у всіх кімнатах, опалювальна площа відсутня, функціонування системи опалення будинку не порушено, стояки трубопроводів заізольовано, квартира переведена на альтернативний вид опалення, що підтверджується актом від 06.10.2004 року комісія у складі замовника та ВАТ «Львівгаз» про прийняття будівельно-монтажних робіт та газифікації котла парапетного типу «Імергаз» в АДРЕСА_1
Вирішуючи спір, суд вірно виходив з того, що відповідно до акту від 18.12.2006 року комісії Новояворівської міської ради, архітектора Новояворівської міської ради та начальника НКП «Архітектурно-планувальне бюро» при обстеженні квартири відповідачки ОСОБА_5 індивідуальне автономне опалення встановлено згідно проекту, відхилень та порушень від проекту не виявлено.
Судом перевірялись доводи позивачів щодо порушень при встановленні індивідуального автономного опалення і такі не знайшли свого підтвердження.
Так, наявність в копії робочого проекту газифікації спірної квартири на котел «Юнкере», а при фактичному влаштуванні котла «Імергаз», судом вірно не розцінено як допущене порушення, оскільки як пояснили в суді першої інстанції представники ТзОВ «Інженерно-виробничий центр» та ВАТ «Львівгаз», значення має не марка газового котла, а тип котла у вигляді газового котла парапетного типу.
Доводи апозивачів щодо непогодження проекту автономного опалення із Яворівською СЕС спростовуються поясненнями в судовому засіданні представника СЕС, про те, що встановлення автономної системи опалення не є об"єктом нагляду СЕС.
Крім того, як повідомив в.о. головного державного санітарного лікаря Львівської області М. Урбанович листом від 14.07.2008 року на виконання запиту Апеляційного суду Львівської області від 21.05.2008 року, фахівцями держсанепідслужби Львівської області 29.05.2008 року в присутності позивача ОСОБА_2 та за повідомленням відповідача ОСОБА_4, проведений відбір та дослідження проб атмосферного повітря в АДРЕСА_1 у м. Новояворіську. Перевищень гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин в житловому приміщенні цієї квартири при працюючому котлі відповідно до вимог „Державних санітарних правил охорони атмосферного повітря населених місць" ДСП 201-97 не виявлено, що стверджується протоколом дослідження повітря від 29.05.2008 року та актом перевірки дотримання санітарного законодавства від 29.05.2008 року, підписаним ОСОБА_2
Також судом вірно взято до уваги те, що при розгляді справи позивачами не представлено жодних належних та допустимих доказів, що продукти згоряння з димовідвідної труби газового котла, який експлуатується відповідачкою, потрапляють в належну їм квартиру, та що такі шкідливо впливають на їх здоров’я й створюють небезпечні умови для їх проживання.
При цьому суд належним чином оцінив подані медичні документи щодо проходження лікування та стану здоров’я позивачів. Останні не довели причинного зв"язку між встановленням та функціонуванням індивідуальної системи опалення належної відповідачці та погіршенням їх самопочуття.
За таких обставин, суд вірно прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заявлених вимог, зокрема про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Рішення суду відповідає вимогам закону і зібраним по справі доказам, доводи скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для її задоволення немає.
Керуючись ст. 307 ч. 1 п.1, ч.2 п.1, ст. 308 ч. 1, ст. 314, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Яворівського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2007 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.