апеляційний   суд     дніпропетровської   області

Справа № 22ц-6000/08     Головуючий в 1-й інстанції - Єланський О.Г.

Доповідач - Волошин М. П.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2008 року колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Кузнецова В.О.

суддів - Волошина М. П.,  Демченко Е.Л.

при секретарі - Панченко Д.Б., . розглянула у відкритому судовому засіданні в м.  Дніпропетровську апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» на ухвалу судді Покровського районного суду віД 23 червня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального   захисту   населення   Покровської  районної  державної  адміністрації  та   до Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» (далі ВАТ «Дніпропетровськгаз») про відшкодування витрат щодо оплати опалення і освітлення житла,  -

встановила:

Ухвалою судді Покровського районного суду від 23 червня 2008 року з метою забезпечення позову заборонено ВАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Покровської СЕГТ відключення ОСОБА_1 ,  що мешкає за адресою АДРЕСА_1 газопостачання до вирішення цивільної справи по суті.

В апеляційній скарзі ВАТ «Дніпропетровськгаз» ставить питання про скасування ухвали судді,  оскільки вона не відповідає вимогам закону,  яким регулюються договірні відносини.

Розглянувши матеріали справи,  законність і обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог колегія суддів не находить підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали судді.

Відповідно до положень  ст.  151 ЦПК України,  суд за заявою осіб,  які беруть участь у справі,  може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи,  якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При таких обставинах суд обгрунтовано,  згідно зі  ст.  ст.  152-153 ЦПК України,  на підставі заяви позивача постановив ухвалу про заборону відключення житла від газопостачання,  в цілях забезпечення позову до розгляду справи по суті.

Доводи ВАТ «Дніпропетровськгаз» приведені у апеляційній скарзі правильність постановленої суддею ухвали не спростовують.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.  ст.  303,  304,  п.1 ч. 2  ст. 307,  п.1  ст. 312,  315,  317,  319 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» відхилити.

Ухвалу судді Покровського районного суду від 23 червня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набрала чинності з часу її проголошення в апеляційній інстанції і оскарженню не підлягає оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.