Справа № 22ц- 1123
Категорія: 37
Головуючий в 1 інстанції: Хомик А.П.
Доповідач: Богонюк М. Я.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2008 року колегія суддів Судової палати в цивільних справа х апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого судді: Богонюка М. Я. суддів: Шашкіної С. А., Федоришина А.В.
при секретарі: Раб Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 лютого 2008 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваним рішенням суду задоволено позов ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі про визнання права власності на недобудоване нерухоме майно в порядку спадкування.
Визнано за ОСОБА_2 право приватної власності на незавершений будівництвом житловий будинок та господарські споруди в с Старе Село Дрогобицького району Львівської області, які знаходяться на земельній АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті батька - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
Відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради, за участю третіх осіб - ОСОБА_2, Садівничого товариства "Здоров’я", Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори, про визнання права власності на 1/2 дачного будинку та 1/2 земельної ділянки для обслуговування дачного будинку та садівництва в порядку спадкування за законом.
Відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі про визнання спадкоємцем першої черги за законом та визнання права власності на 1/2 незавершеного будівництвом житлового будинку та господарських споруд.
Відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, за участю третіх осіб - Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі, Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на 1/2 ідеальну частину житлового будинку та господарських споруд.
Рішення суду оскаржив ОСОБА_1.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог в повному обсязі.
Апелянт вважає, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповно з’ясованих обставинах, що мають значення для справи. Стверджує, що судом протиправно не визнано його спадкоємцем на 1/2 частину недобудованого будинку, так як він від спадщини не відмовлявся. Жодного доказу, що він отримав кошти за половину спірного будинку від ОСОБА_2 не має.
Відмовляючи в задоволенні позову про визнання права на спадщину на 1/2 земельної ділянки в садівничому товаристві "Здоров’я" та 1/2 дачного будинку, судом не було взято до
уваги тієї обставини, що і земельна ділянка і дачний будинок належали його батькові, і він як спадкоємець має право на спадкування після смерті батька.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, яка підтримала скаргу, позивача, який заперечив скаргу, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Згідно ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.
Статтею 1261 ЦК України визначено першу чергу спадкоємців за законом до яких відносяться діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
У відповідності до ст. 1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними.
Статтею 1218 ЦК України визначається склад спадщини спадкодавця.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_8 і відповідно, в цей день відкрилась спадщина на яку мали право його сини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 З оглянутої спадкової справи покійного ОСОБА_8 видно, що на час відкриття спадщини спірне майно, а саме: незавершене будівництвом будинковолодіння в АДРЕСА_2 до спадкової маси включене не було. При цьому судом було встановлено, що невключения даного майна до спадкової маси пов’язане з відсутністю на нього правовстановлюючих документів.
Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання права на спадщину на Уі незавершеного будівництвом будинковолодіння в с Старе Село Дрогобицького району Львівської області та визнаючи право власності на це будинковолодіння за ОСОБА_2 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, суд першої інстанції вірно виходив з того, що між сторонами (ОСОБА_2 та ОСОБА_1.) була усна домовленість про поділ спірного будинковолодіння, на виконання якої ОСОБА_3 перерахував ОСОБА_7 9920 євро (половину вартості будинковолодіння). Чого не заперечував і ОСОБА_7, який в свою чергу, через публікацію оголошень, допомагав ОСОБА_8 у продажі спірного будинковолодіння, від чого і отримав свою частку.
Оскільки ОСОБА_3 державного акту на земельну ділянку, що знаходиться в СТ "Здоров’я" по вул. Мічуріна, 27 в м. Дрогобичі не виготовляв, дачний будинок на даній ділянці збудував самочинно, суд першої інстанції на законних підставах відмовив ОСОБА_1 у визнанні права власності на 1/2 дачного будинку та 1/2 земельної ділянки в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, через відсутність на дане майно правовстановлюючих документів, які б підтверджували, що дане майно належало спадкодавцеві на праві власності.
Судом вірно встановлені фактичні обставини справи, правильно застосований матеріальний закон та дотримана процедура розгляду передбачена ЦПК України.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.
А тому, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст. 303, 307 ч. 1 п.1, 308, 314 ч. 1 п.1, 315 ЦПК України колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 лютого 2008 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.