Справа № 22ц-1057/2008  

Категорія: 43

Головуючий у 1 інст.: Серьодкіна І.М.

Доповідач апел. інст.: Монастирецький Д.І.

         Рішення

Іменем України

28 серпня 2008 року Колегія суддів Судової палати в цивільних справа х апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - Каблака П.І.,

суддів: Мусіної Т. Г., Монастирецького Д.І.,

при секретарі Гарванко М. М.,

з участю ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 24 жовтня 2007 року у справі за позовом ЛКП "Каменяр-Центр" до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановила:

Оскаржуваним рішенням суду позов ЛКП "Каменяр-Центр" задоволено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача 1 026, 54 грн. боргу та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також 51 грн. державного мита на користь держави.

Рішення суду оскаржила відповідачка ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі покликається на те, що рішення суду є незаконним та необгрунтованим. Зазначає, що суд безпідставно та без жодних пояснень відкинув заперечення щодо обчислення плати за обслуговування житла на підставі рішення Львівського міськвиконкому № 1032 від 30.09.2005 року, яке 11 грудня 2006 року скасоване Львівським апеляційним господарським судом.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, перерахувавши оплату за обслуговування житла та прибудинкової території до 19 квітня 2008 року включно, за тарифами, що встановлені рішенням виконавчого комітету Львівської міськради № 484 від 06.06.2003 року «Про оплату за користування житлом (квартирну плату) та за утримання житла для населення у місті Львові».

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, межі та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, а рішення суду зміні з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з»ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Ухвалюючи рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача 1 026, 54 грн. заборгованості по квартирній платі, районний суд виходив з того, що вказана сума заборгованості підтверджена довідкою позивача, тому підлягає стягненню з відповідача.

Проте повністю з таким висновком суду погодитись не можна, так як він не грунтується на повно і всебічно з»ясованих обставинах. У зв»язку з цим рішення суду підлягає зміні з ухваленням нового рішення.

Колегією суддів установлено і це підтверджується наявними у справі доказами, що нарахування плати за користування житлом (квартирної плати) та за утримання житла для відповідачки ОСОБА_2 за спірний період позивачем проведено по тарифах, встановлених рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради № 1032 від 30.09.2005 року «Про впорядкування тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій для населення у м. Львові».

Однак постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11 грудня 2006 року, залишеною без змін 15 травня 2008 року Вищим адміністративним судом України, вказане рішення № 1032 визнано незаконним.

За таких обставин, легітимними для нарахування плати за користування житлом (квартирної плати) та за утримання житла залишились тарифи, установлені рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради № 484 від 6 червня 2003 року, по яких і слід було проводити розрахунок заборгованості ОСОБА_2 перед позивачем.

Тому, унаслідок перерахунку вказаної заборгованості у відповідності до рішення виконавчого комітету Львівської міської ради № 484 від 6 червня 2003 року, з відповідачки ОСОБА_2 слід стягнути за період з січня 2005 року по лютий місяць 2007 року включно 703 грн. 47 коп., таку ж суму заборгованості відповідачка визнала у своєму запереченні проти позову, що на а.с. 12.

Отже на порушення статей 10, 57, 212-214 ЦПК України, суд першої інстанції не з»ясував, чи мали місце обставини, що ними обгрунтовувалися вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються, та ухвалюючи рішення не взяв до уваги письмове заперечення відповідачки ОСОБА_2, подане нею до попереднього розгляду, в якому вона посилається на зазначені колегією суддів обставини.

Викладене свідчить, що районним судом допущені порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, у зв»язку з чим судове рішення відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 309 ЦПК України підлягає зміні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, ч. 1 п. 3 ст. 307, ч. 1 п.1 ст. 309, ст. 313, ч. 2 ст. 314, ст. ст. 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Галицького районного суду міста Львова від 24 жовтня 2007 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Львівського комунального підприємства «Каменяр-Центр» 703 гривні 47 копійок заборгованості по квартирній платі за період з січня 2005 року по лютий 2007 року включно та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього 733 гривні 47 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 51 гривню судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.