Справа № 22ц-1311/2008

 Головуючий у 1 інстанції: Ніколін В.В.

 Доповідач апел. ін ст.: Монастирецький Д.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2008 року колегія суддів Судової палати у цивільних справа х Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого: Зубарєвої К.П.,

суддів: Монастирецького Д.І., Мікуш Ю.Р.,

при секретарі Гарванко М. М.,

з участю ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 березня 2008 року по заяві ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 серпня 2004 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування від 26 січня 2004 року квартири АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

 ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про скасування рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 серпня 2004 року про визнання недійсним договору дарування АДРЕСА_1, посилаючись на те, що після вступу даного рішення в законну силу їй - ОСОБА_2 стали відомі інші об»єктивні докази незаконності спірного договору дарування, які не були їй відомі на момент розгляду справи, а саме, що ОСОБА_4, перебуваючи у змові з приватним нотаріусом ОСОБА_6 та працівниками Стрийського МЕТІ, протиправно заволоділа правовстановлюючими документами на спірну квартиру та сфальсифікувала договір дарування без згоди і відома власника ОСОБА_7, оскільки ОСОБА_4, в порушення п. 5.1.1. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства Юстиції № 7/5 від 07.02.2002 року та п. 5.6 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, 26.01.2004 року, не маючи довіреності від ОСОБА_7, отримала витяг з реєстру прав власності на спірну квартиру.

Оскаржуваною ухвалою відмовлено ОСОБА_2 у задоволені заяви про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 серпня 2004 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири недійсним у зв»язку з необгрунтованістю заяви.

В апеляційній скарзі посилаються на те, що ухвала незаконна, постановлена з грубим порушенням норм процесуального права.

Просять ухвалу Стрийського міськрайонного суду від 19 березня 2008 року скасувати, постановити нову ухвалу з цього питання, якою, у зв»язку з нововиявленими обставинами, рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 серпня 2004 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування від 26 січня 2004 року квартири АДРЕСА_1 скасувати і направити справу на новий розгляд по суті до суду першої інстанції.

У запереченні на апеляційну скаргу ОСОБА_4 вважає скаргу безпідставною, просить її відхилити, а ухвалу міськрайонного суду залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи в межах та доводах скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає відхиленню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішень і ухвал у зв»язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається з заявою, на час розгляду справи.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції обгрунтовано вказав в ухвалі, що обставини, на які посилається заявник як на нововиявлені, не можуть вважатися такими, оскільки вони були предметом розгляду цивільних справ № № 2-359/2004, 8-8/2006.

Висновок суду відповідає дослідженим доказам і це стверджується самим рішенням та матеріалами справи, з яких видно, що ОСОБА_2 зверталась з позовом про визнання договору дарування квартири недійсним у зв»язку з його підробкою.

Оскільки вказані заявником обставини не можуть вважатися нововиявленими, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції обгрунтовано відмовив у задоволенні заяви.

Доводи апеляційної скарги не свідчать про наявність підстав для скасування ухвали відповідно до пунктів 2, 3 ст. 312 ЦПК України, така постановлена з додержанням вимог закону, у зв»язку з чим апеляційну скаргу Слід відхилити і залишити ухвалу без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, п.1 ч. 1 ст. 312, ст. ст. 313, 314 ч. 1 п. 4, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 березня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.