Справа № 22ц-2535

Категорія - 46

Головуючий у 1-ій ін ст. - Ямко Б.Я.

Доповідач в апеляц. інстанції- Штефаніца Ю. Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО жовтня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справа х апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Кота І.Н.

Суддів: Штефаніци Ю. Г., Павлишина О.Ф.

При секретарі: Безпгятко О.І. за участі, позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 вересня 2008 року, -

встановила:

Оскаржуваним рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 вересня 2008 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл, повернення майна і вселення в житло та постановлено виділити позивачу із спільного майна: холодильник «Самсунг», шафу для одягу та телевізор «Електрон» загальною вартістю 2500 грн., а відповідачці кухонну стінку та набір крісел на загальну суму 2300 грн., а також зобов’язати останню повернути ОСОБА_2 особисто належне йому майно загальною вартістю 4700 грн.

Цим же рішенням відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 в частині його вимог про вселення у квартиру АДРЕСА_1 «б» у м. Стрию.

Позивач ОСОБА_2, не оспорюючи дане рішення суду в частині вирішення майнових питань, оскаржив його в апеляційному порядку щодо відмови йому у задоволенні позову про вселення в квартиру, покликаючись на те, що суд залишив поза увагою ту обставину, що виділена йому судом у власність АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 де зареєстровані її родичі і що ключі від цієї квартири знаходяться у відповідачки. Просить оскаржуване рішення частково скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення його позову щодо вселення в спірне житло.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення позивача ОСОБА_2 на підтримку доводів апеляційної скарги, заперечення відповідача ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на скаргу, перевіривши у межах доводів апеляційної скарги та пред’явлених позовних вимог законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому кожна із сторін зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції.

Судом першої інстанції беззаперечно встановлено, що 02.10.2001 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано, а за рішенням Стрийського міськрайонного суду від 07.12.2004 року, яке набуло законної сили, за ОСОБА_2 визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1 «б» у м. Стрию (а.с. 12-13, 23-24).

Як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_2, відповідач чинить перешкоди щодо його вселення в спірне житло, утримуючи у себе ключі від даної квартири.

Відповідач ОСОБА_3 як в суді першої інстанції, так і при апеляційному розгляді справи пояснила, що фактично проживає та зареєстрована із сином у власній квартирі в АДРЕСА_2 і категорично заперечила те що вона та члени її сім’ї проживають у спірній квартирі та в будь який спосіб чинять перешкоди щодо вселення в неї позивача, в тому числі шляхом неповернення йому ключів від неї.

В матеріалах справи відсутні будь які докази про те, що позивач на виконання рішення Стрийського міськрайонного суду від 07.12.2004 року, про виділення йому спірної квартири у власність, вживав заходів для реалізації свого права на вселення в це житло і що йому в цьому чинились будь-які перешкоди, в тому числі з боку відповідачки ОСОБА_3. Не надав апелянт таких доказів і в суді апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про недоведеність того, що ОСОБА_2 чиняться перешкоди відповідачкою щодо реалізації ним права власності та його вселення квартиру АДРЕСА_1 «б» у м. Стрию, а тому вірно відмови у задоволенні позову в цій частині.

Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що це рішення є законним та обгрунтованим і не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

З урахуванням зазначеного та керуючись ст. ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 вересня 2008 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного суду України протягом двох місяців з дня набрання ухвалою законної сили.