Справа № 22ц- 21092- 2008     Головуючий у 1 Інстанції Черкасенко Т.Г.

Категорія 57(1)     Доповідач   - Михайлів Л.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2008 p. серпня 26 дня колегія суддів Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого:     Митрофанової Л.В.

Суддів:     Михайлів Л.В.,  Соколан Н.О.

при секретарі:     Чубіній А.В.

за участю :     ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі цивільну справу ОСОБА_1 на ухвалу Центрально - Міського районного суду м.  Кривого Рогу від 16 травня 2008 року про відмову в поновленні строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання ,  -

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з завою про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа,  виданого військовим судом Дніпропетровського гарнізону на виконання рішення суду від 14.09.2001 року.

Ухвалою суду від 16 травня 2008 року в поновлені строку пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали суду,  вказуючи на необґрунтованість висновків суду щодо причин пропуску строку пред'явлення до виконання виконавчого листа.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду в листах доводів апеляційної скарги,  колегія суддів вважає ,  що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав .

Відмовляючи в поновлені строку пред'явлення виконавчого листа ,  суд першої інстанції виходив із того,  що заявник не навів суду поважних причин,  з яких виконавчий лист на протязі 3, 5 років не був наданий до виконавчої служби.

Колегія суддів погоджується з висновками суду.

Як вбачається із матеріалів справи 16 жовтня 2001 року ОСОБА_1 виданий виконавчий лист № 2-1663 про стягнення з військової частини А - 3167 на його користь 2899 грн. 16 коп.,  який був переданий на виконання до державної виконавчої служби Центрально - Міського районного управління юстиції м.  Кривого Рогу.

29 липня 2004 року виконавчий лист без виконання повернуто стягувачеві. 14 січня 2008 року заява про примусове виконання вдруге подана заявником до відділу ДВС ,  тобто за спливом трьох років.

Районний суд обґрунтовано визнав причину пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання неповноважною,  оскільки ОСОБА_1 вказав лише на свою юридичну необізнаність.

Колегія суддів приходить до висновку,  що визнавши причину пропуску строку неповажною,  районний суд постановив ухвалу з додержанням вимог закону. Доводи апеляційної скарги та пояснення ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції не спростовують висновків районного суду.

Жодної іншої причини ,  крім його юридичної необізнаності,  заявник в суді не навів.

Відповідно до ч.1 п. 1  ст.  312 ЦПК України,  розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд : 1. відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін,  якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

На підставі викладеного  керуючись  ст.   ст.  303 ,  307 ,  312 ч.1 п. 1 ,  313-315 ЦПК України,  колегія суддів ,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Центрально - Міського районного суду м.  Кривого Рогу від 16 травня 2008 року залишити без змін. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення,  але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.