Дело № 11-1110     Судья   Пойда С. Н.

 ст. 296 ч.2 УК Украины     Докл. Фисунов Л.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Украины

Коллегия судей палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего,  судьи Фисунова Л.Л.,

судей Семопядного В.А.,  Лисняк B.C.

с участием прокурора Харив Н.А. адвоката ОСОБА_2 подсудимых ОСОБА_3,  ОСОБА_4

рассмотрела 30 июля 2008 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции прокурора,  принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции,  и адвоката ОСОБА_2 на постановление Жовтневого районного суда г.Днепропетровска от 28 Февраля 2008 года.

Этим постановлением уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по  ст.  296 ч.2 УК Украины и ОСОБА_4 по  ст. 296 ч.2 УК Украины,  направлено прокурору для проведения дополнительного расследования. Органами  досудебного  следствия  ОСОБА_3  и  ОСОБА_4 обвиняются в совершении хулиганства.

Направляя дело на дополнительное расследование,  суд в своем постановлении указал на необходимость восполнения неполноты досудебного следствия,  выразившейся в том,  что в ходе судебного следствия были установлены факты расхождения в характере и степени полученных потерпевшим телесных повреждений,  прохождении им лечения в медицинских учреждениях и в выводах относительно тяжести полученных им повреждений и причины наступления его смерти.

В апелляции прокурор,  принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции,  просит отменить постановление,  поскольку,  по его мнению,  все установленные в суде противоречия и поставленные судом вопросы могут быть разрешены в порядке  ст. 315-1 УПК Украины.

Адвокат ОСОБА_2 также просит постановление суда в отношение ОСОБА_3 и ОСОБА_4 отменить,  указывая в обоснование своей просьбы на необходимость выяснения указанных судом в постановлении вопросов путем проведения по делу в соответствии со  ст. 315-1 УПК Украины проверки.

Заслушав докладчика,  выступления прокурора Харив Н.А.,  адвоката ОСОБА_2,  обвиняемых ОСОБА_3 и ОСОБА_4,  поддержавших принесенные апелляции,  проверив обоснованность содержащихся в апелляции доводов,  коллегия судей находит эти апелляции подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из характера вопросов,  по которым суд направил дело на дополнительное расследование,  видно,  что все они могут быть разрешены в порядке  ст. 315-1 УПК Украины без направления дела на дополнительное расследование путем проведения проверки и уточнения фактических данных.

По обстоятельствам происшедшего суд сам вправе произвести дополнительный допрос подсудимых,  свидетелей,  назначить проведение экспертиз и на основании всех материалов дела дать оценку как показаниям допрошенных по делу лиц,  так и другим имеющимся в деле доказательствам.  Таким образом,  коллегия судей,  находя необоснованным вынесенное судом постановление,  считает необходимым его отменить,  а дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение со стадии судебного следствия. Заявленные по делу гражданские иски также могут быть исследованы судом и разрешены с учетом степени вины виновных в причинении ущерба лиц.

Руководствуясь  ст.  ст. 365,  366 УПК Украины,  коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА :

Апелляции прокурора,  принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции,  и адвоката ОСОБА_2 удовлетворить,  а постановление Жовтневого районного суда г.Днепропетровска от 28 Февраля 2008 года в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4,  обвиняемых по  ст. 296 ч.2 УК Украины,  отменить,  направив дело на новое рассмотрение со стадии судебного следствия в тот же суд в ином составе судей.