АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2008р.     м. Одеса

Заступник голови апеляційного суду Одеської області В.Г. Коваль,  розглянувши скаргу,  ОСОБА_2 на постанову Малиновського районного суду м.  Одеси від 23.10.2007р.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Малиновского районного суду м.  Одеси і від 23.10.2007 року

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  гр. України,  мешкаючого: АДРЕСА_1

- притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.  124КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 гри.

Як вбачається з постанови суду,  02.10.2007р. о 14.00 годині ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ГАЗ-3304»,  держномер НОМЕР_1 на вул.  Розкидайлівський в м.  Одесі при виїзді з другорядної дороги на головну не вступив дорогу т/с,  який рухався по головній дорозі,  у результаті чого допустив зіткнення з а/м «ВАЗ - 21114» держномер НОМЕР_2,  після чого здійснив зіткнення зі з нерухомим на перехресті а/м «ГАЗ - 5312» держномер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження,  чим ОСОБА_2 порушив п.16.11 « Правил дорожнього руху».

ОСОБА_2,  як вбачається із змісту його скарги,  просить постанову суду щодо нього скасувати,  а справу надіслати на новий судовий розгляд,  тому що він не згодний з діями та висновками працівників ДАІ щодо його винуватості у скоєнні ДТП,  а також тому,  що його не було викликано у судове засідання,  яке відбулося у його відсутності.

Крім того ним були підписані первинні документи,  складені на місці ДТП робітниками ДАЇ,  які він не читав,  тому що знаходився у стресовому та у хворобливому стані

Вивчивши матеріали справи,  вважаю,  що скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню  з наступних  підстав.

Згідно вимог  ст.  268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядається в присутності особи,  яка притягається до адміністративної відповідальності.

Доводи скарги ОСОБА_2 про те ,  що справа розглядалася у його відсутності,  тому він не зміг прийняти участь у судовому засіданні та надати пояснення,  є необгрунтованими.

Як вбачається з матеріалів справи,  ОСОБА_2 своєчасно був повідомлений про місце та час розгляду справи та був присутнім у судовому засіданні ця ж обставина підтверджується також оплаченою квитанцією від його імені про стягнення з нього штрафу у розмирі 68 грн. від 23.10.2007р.,  тобто у той же день коли була розглянута справа.

Справа № 33-672/08     Категорія:  ст.  124 КУпАП

Головуючий у першій інстанції Непорада О.Н. Доповідач Бойченко М. Є.

Під час розгляду справи суд у відповідності зі  ст.  245 КУпАП з'ясував обставини,  які мають значення для її правильного вирішення,  і дав належну оцінку наявним у ній доказам.

Постанова місцевого суду є законною і обґрунтованою,  тому скасуванню чи зміні не підлягає.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.  ст.  293, 294 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2  залишити без задоволення.

Постанову Малиновського районного суду м.  Одеси від 23 жовтня 2007року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП  залишити без змін.