10-657/08

апелляционный суд одесской области

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 сентября 2008 года     г. Одесса

Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области в составе:

председательствующего     Кулаковского А.О.

судей     Мандрыка В.АА.,  Фарины В.П.

с участием прокурора     Щербины СИ.

адвоката     ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе апелляцию прокурора следственного отдела прокуратуры Одесской области на постановление Приморского районного суда г. Одессы от 06.09.2008г.,  которым отказано в удовлетворении представления  ст.  следователя прокуратуры Одесской области об избрании в отношении

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  гр.-на Украины,  русского,  уроженца г. Одессы,  с высшим образованием,  работающего  ст.  госисполнителем первого отдела госисполнительной службы Приморского районного управления юстиции в г. Одессе,  разведённого,  имеющего на иждивении дочь 1998г. рождения,  проживающего в АДРЕСА_1,  ранее не судимого,

меры пресечения в виде содержания под стражей,

УСТАНОВИЛА:

В соответствии с предоставленными материалами,  04.09.2008г.,  житель г. Одессы ОСОБА_4 обратился в УСБУ в Одесской области с письменным заявлением,  в котором указал,  что  ст.  государственный исполнитель первого отдела госисполнительной службы Приморского районного управления юстиции в г. Одессе ОСОБА_3 вымогал у него взятку в размере 300 долларов США за закрытие исполнительного производства по делу № 2- 1312/08 о взыскании с последнего в пользу гр-ки ОСОБА_5 денежных средств в сумме 22 800грн.

Справа № 11 -657/08     Категория:  ст. 368ч.2 УК Украины

Председательствующий по 1-й инстанции Кушниренко Ю.С.  Докладчик  Кулаковский А.О.н

В тот же день,  04.09.2008г.,  примерно в 12 час. 30мин.,  ОСОБА_3,  находясь в служебном кабинете первого отдела госисполнительной службы Приморского районного управления юстиции в г. Одессе,  расположенного по ул. Армейская,  13 в г. Одессе,  получил от ОСОБА_4 денежные средства в виде обусловленной взятки в размере 1500грн. Здесь же ОСОБА_3 выдал ОСОБА_4 постановление о возвращении исполнительного документа №В - 3/378 от 03.09.2008г.,  освободив тем самым последнего от выплаты указанной взыскиваемой суммы ОСОБА_5,  а именно 22 800грн.

04.09.2008г. ОСОБА_3 задержан в порядке  ст. .П5 УПК Украины,  а 05.09.2008г: ему предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного  ст. 368 ч.2 УК Украины. Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ОСОБА_3 вину в предъявленном обвинении не признал.

 ст.  следователь прокуратуры Одесской области обратился в Приморский районный суд г. Одссы с представлением,  в котором просил избрать в отношении ОСОБА_3 меру пресечения в виде содержания под стражей.

Отказывая в удовлетворении представления следователя суд сослался на данные о личности обвиняемого,  а также на то,  что органами досудебного следствия не представлено доказательств того,  что последний может скрыться от суда и следствия,  может воспрепятствовать установлению истины по делу,  а также продолжить преступную деятельность.

В апелляции прокурор СО прокуратуры Одесской области просит постановление местного суда отменить,  материалы дела направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. Апеллянт ссылается на тяжесть преступления в совершении которого обвиняется ОСОБА_3 Судом не было учтено,  что ОСОБА_3 обладает необходимыми знакомствами и связями для того,  чтобы негативным образом повлиять на заявителя по делу,  воспрепятствовать установлению истины по делу и выполнению процессуальных решений.

Заслушав докладчика,  прокурора,  поддержавшего доводы апелляции,  адвоката ОСОБА_2 и обвиняемого ОСОБА_3,  просивших постановление местного суда,  как законное и обоснованное,  оставить без изменения,  проверив материалы дела,  коллегия судей считает,  что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения,  в данном случае при рассмотрении представления следователя об избрании в отношении ОСОБА_3 меры пресечения в виде содержания под стражей,  суд должен учитывать требования  ст.  ст.  148, 150 и 155 УПК Украины.

Судом первой инстанции правомерно учтено,  что обвиняемый имеет постоянное место жительства в г. Одессе,  несовершеннолетнюю дочь 1998г.рождения,  неудовлетворительное состояние здоровья и ранее не судим.

Из материалов дела также следует,  что ОСОБА_3 по месту работы характеризуется положительно.

В соответствии со  ст. 150УПК Украины при избрании меры пресечения должно быть учтено кроме тяжести преступления,  в совершении которого обвиняется лицо и данные его характеризующие,  а также другие обстоятельства.

ОСОБА_3,  находясь с 06.09.2008г. на подписке о невыезде,  не нарушал её условий,  у стороны обвинения отсутствуют также данные о том,  что последний каким -либо образом использовал своё должностное положение и оказывал давление на заявителя. Доводы апелляции о возможности такого поведения обвиняемого основаны на предположениях и ничем не подтверждены.

С учётом изложенного,  постановление местного суда следует признать законным и обоснованным.  Руководствуясь  ст.  ст.  362,  365,  366,  382 УПК Украины,  коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора следственного отдела прокуратуры Одесской области оставить без удовлетворения,  а постановление Приморского районного суда г. Одессы от 06 сентября 2008г.,  которым отказано в удовлетворении представления  ст.  следователя прокуратуры Одесской области об избрании в отношении ОСОБА_3,  обвиняемого по  ст.  368 ч.2 УК Украины,  меры пресечения в виде содержания под стражей -без изменения.