Справа № 22-8851/08

Головуючий у 1-й інстанції: Бужак Н.П.

Доповідач: Білич І.М.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справа х Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - -: Білич І.М.

суддів: Котули Л. Г., Коротуна В.М.

при секретарі: Тороп Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2, що діє в інтересах позивачів на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 вересня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Члена спостережної ради акціонера ВАТ «Промтехкомплекс» ОСОБА_8, Голови ліквідкомісії генерального директора ОСОБА_9, Голови правління акціонера ВАТ «Промтехкомплекс» ОСОБА_10 про захист прав акціонерів.

встановила:

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання недійсним наказу № 1 від 18.03.2006 року, виданого генеральним директором ТОВ «АЕРО Експрес» ОСОБА_9, згідно з яким було сформовано ліквідаційну комісію. Також просили зобов’язати голову ВАТ «Промтехкомплекс « ОСОБА_10 зібрати правління та створити ліквідаційну комісію до складу б якої входили представники учасники (акціонери) товариства.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 вересня 2008 року було відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погодившись з ухвалою суду представник позивачів подав апеляційну скаргу, де ставить питання про скасування ухвали районного суду та передачі справи до суду для вирішення питання про її прийняття. Мотивуючи свою вимогу порушенням норм матеріального та процесуального права. На зазначену ухвалу суду представник позивачів 19 вересня 2008 року направив поштою апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У судовому засіданні представник позивачів підтримав клопотання. Представник ОСОБА_10 та ОСОБА_8 також не заперечував проти задоволення поданої апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін які з’явилися до суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкриті провадження районний суд виходив з того, що дана справа стосується корпоративних відносин пов’язаних з діяльністю, управлінням та припиненням діяльності ВАТ «Промтехкомплекс «, а тому відповідно до ГПК України є предметом розгляду господарського суду.

Судова колегія вважає, що ухвала суду відповідає вимогам ЦПК України і підстав для її скасування немає, так як у відповідності до вимог ст. 122- ч. 2 п.1 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та корпоративних спорів « від 15.12.2006 року, стаття 12 Господарсько процесуального кодексу України була доповнена п. 4, а саме справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником ( засновником, акціонером ) у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками ( засновниками, акціонерами ) господарських товариств, що пов’язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів, підсудні господарським судам.

Із позовної заяви вбачається, що позивачі є акціонерами ВАТ « Промтехкомплекс « і як акціонери оспорюють дії керівництва товариства пов’язані з створенням ліквідаційної комісії.

Посилання апелянта на ті обставини, що вони вже раніше зверталися до господарського суду з аналогічним позовом і на підставі ухвали від 30.07.2007 року провадження за їх позовом було припинено, а тому справу слід розглядати в порядку ЦПК не базується на нормах права.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 312, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 що діє в інтересах позивачів по справі відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 вересня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення. Може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду України протягом двох місяців.