Справа № 22-8021/2008 p.
Головуючий у 1-й інстанції: Бобровник О.В.
Доповідач: Мараєва Н.Є.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5.11.2008 р. колегія суддів судової палати в цивільних справа х
Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого - Мараєвої Н.Є.,
Суддів- Кабанченко О.А., Кравець В.А.
При секретарі - Мовчан О.І.
Розглянули у відкритому судовому засіданні в м. Києві
Цивільну справу за апеляційними скаргами
ОСОБА_3, ОСОБА_4,
представника ТОВ «Таксі -Каштан»
на рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 17.07.2008 р.
в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ «Таксі -Каштан», 3-особа: ОСОБА_7
Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., пояснення осіб, які
з«явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів, - -
встановила:
Рішенням Солом»янського районного суду м. Києва від 17.07.2008р. частково задоволено позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ «Таксі -Каштан», 3- особа: ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а саме: стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_3 - 1710 грн. матеріальної шкоди та 10 тис. грн. моральної шкоди, а на користь ОСОБА_4 - 2 тис. грн. моральної шкоди; в решті позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі на зазначене рішення позивачі просять це рішення змінити в частині відшкодування моральної шкоди і стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_3 - 15000, 00 грн., а на користь ОСОБА_4 - 10.000, 00 грн. моральної шкоди, а в решті рішення залишити без змін;
в апеляційній скарзі представник відповідача просить це рішення скасувати і направити справу на новий розгляд суду першої інстанції.
В апеляційних скаргах посилалися на незаконість та необгрунтованість рішення, зокрема, що суд неповно з»ясував обставини справи, не дав належної оцінки доказам, порушив норми матеріального і процесуального права.
Апеляційна скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга представника ТОВ «Таксі-Каштан» підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Так, постановлюючи рішення суд виходив з того, що внаслідок ДТП, що сталася 13.05.2006 р. з вини працівника відповідача «Таксі - Каштан» позивачу ОСОБА_3 було завдано матеріальної та моральної шкоди, а також було завдано моральної шкоди його батькові - ОСОБА_4
Як вбачається з матеріалів справи, водій ОСОБА_7, керуючи автомобілем, належним відповідачу, при виконанні службових обов»язків порушив ПДР, під час виконання маневру перестроювання з правої смуги руху в ліву, не надавши дорогу велосипедисту, який рухався в попутному напрямку прямо, внаслідок чого вчинив наїзд на велосипедиста - ОСОБА_3, який на той час був неповнолітнім, тим самим заподіяв йому матеріальну та моральну шкоду, а також - моральну шкоду його батькові -ОСОБА_4
Вина 3-особи - ОСОБА_7 у скоєнні ДТП підтверджується постановою Солом»янського районного суду м. Києва від 4.06.2007 р.
Таким чином, суд першої інстанції обгруновано дійшов висновку щодо покладення відповідальності по відшкодування шкоди на відповідача.
Розмір матеріальної шкоди на користь ОСОБА_3 та моральної шкоди на користь ОСОБА_4 судом першої інстанції визначено вірно.
Доводи апеляційних скарг рішення суду в цій частині не спростовують. Судом повно з»ясовано обставини справи, дана належна оцінка доказам.
Тому рішення суду в цій частині належть залишити без змін.
Проте, що стосується суми моральної шкоди, яку стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_3, то з нею погодитися не можна, оскільки вона є несприйнятною, а тому підлягає зменшенню.
Тому, рішення суду в цій частині належить змінити, зменшивши стягнуту на користь ОСОБА_3 суму моральної шкоди, розмір якої із урахуванням ступеню тяжкості заподіяних йому моральних страждань, зменшити з 10 тис. грн. до 5 тис. грн.; а в решті рішення залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 309, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
Вирішила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити, а апеляційну скаргу представника ТОВ «Таксі -Каштан» -задовольнити частково.
Рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 17.07.2008 р. -змінити, зменшити суму моральної шкоди, стягнутої з відповідача ТОВ «Таксі-Каштан» на користь ОСОБА_3 з 10 тис. грн. до 5 (п»яти) тис. грн.; в решті рішення залишити без змін.
Рішення може бути оскаржено до Верховного Суду України протягом двох місяців.