Справа № 6745

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року Колегія суддів судової палати в цивільних справа х

Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - судді Дербенцевої Т.П. Суддів - Шахової О.В., Желепи О.В. При секретарі Воробей Ю.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 27 травня 2008 року в справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом»янського району м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житловокомунальні послуги

ВСТАНОВИЛА:

26 грудня 2007 року КП УЖГ Солом»янського районну м. Києва звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житловокомунальні послуги.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав, що ОСОБА_1 являється власником квартириАДРЕСА_1, за житлово комунальні послуги сплачує нерегулярно, у зв»язку з чим утворилася заборгованість за період з грудня 2005 року по 1 грудня 2007 року в сумі 3073 гр.15 коп.

Посилаючись на ці обставини, позивач просив стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості та судові витрати.

Рішенням Солом»янського районного суду м. Києва від 27 травня 2008 року позов задоволений.

В апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду, постановити нове рішення про відмову позивачу в позові.

Обгрунтовуючи апеляційну скаргу, ОСОБА_1 посилається на те, що позивач не укладав з нею договору про надання послуг, надані позивачем розрахунки по заборгованості не відповідають сумам у надісланих їй рахунках, а також на те, що позивач не надав даних хто є балансоутримувачем будинку, де вона проживає.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення осіб, що з»явилися, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з обгрунтованості

заявлених позивачем вимо г.

З таким висновком погодитися погодитися не можна, виходячи з наступного.

Позов заявлений 26 грудня 2007 року Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Солом»янського району м. Києва.

З наданого Апеляційному суду рішення № 218 сесії Солом»янскьої районної у м. Киеві ради від 19 грудня 2007 року вбачається, що цим рішенням утворено комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду « Солом»янської районної у м. Києві ради. Крім того утворені комунальні підприємства сфери технічного обслуговування та ремонту житлового фонду Солом»янскього району м. Києва, які є новоствореними комунальними підприємствами (а.с. 65).

Розрахунок щодо заборгованості відповідачки по оплаті комунальних послуг, доданий до позовної заяви, підписаний начальником ДЕЖ-902 (а.с. 5).

На вимогу Апеляційного суду надані ще два розрахунки, один з яких підписаний начальником ДЕЖ-901 (а.с. 51), другий - начальником ВСП «Залізничний».

Суд не з»ясував чи існувало на день звернення до суду підприємство позивача Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Солом»янсккого району м. Києва і чи являється ця установа належним позивачем.

Крім того, в наданих розрахунках не зазначено з чого складається сума в графі квартплата, враховуючи, що квартира позивачки є приватною власністю. Судом ця обставина також не з»ясована

Судом не перевірені доводи відповідачки про те, що в наданому позивачем розрахунку і у виставлених їй рахунках на сплату, вказані різні данні щодо нарахувань.

Суд в рішенні вказав, що у відповідачки є борг по оплаті за спожитий газ. Разом з тим суд не звернув уваги на те, що такі вимоги позивачем не заявлялися і в наданих розрахунках боргу відсутня графа щодо споживання газу.

Таким чином, судом першої інстанції допущені такі порушення процесуального закону, які у відповідності до вимог ст. 311 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду з направленням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 307, 311 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 27 травня 2008 року скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду першої інстанції в іншому складі.

Ухвала Апеляційного суду набуває законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набуття законної сили.