Справа № 22-9690/08
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справа х Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого - - Качана В.Я.
суддів Побірченко Т.І.
Черненко В.А.
при секретарі Сирбул О.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 вересня 2008 року по цивільній справі за позовом прокуратури Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі Державного комітету рибного господарства України до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна, ВГІРФО Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, третя особа: ТОВ «Рибальський рай» про зобов’язання вчинити певні дії,
встановила:
У серпні 2008 року прокурор звернувся до суду з даним позовом.
Свої вимоги обгрунтовував тим, що наказом Міністерства сільського господарства і продовольства України від 23.02.1994 року № 54 було ліквідовано Київську живорибну базу об’єднання «Укррибгосп», правонаступником якої було визначено рибне заготівельно сервісне виробниче підприємство «Заготрибсервіс» об’єднання «Укррибгосп», яке, в свою чергу, було ліквідоване у листопаді 1995 року.
Наказом міністра рибного господарства України від 27.07.1995 року форелеву дільницю, що знаходиться по вул. Червонофлотській 33 в м. Києві передано до складу УДК «Укррибпром».
18.08.2003 року трудовим колективом УДК «Укррибпром» з метою оренди цілісного майнового комплексу, який розташований по вул. Червонофлотській 33 в м. Києві було створено ТОВ «Рибальський рай». 01.11.2003 року між регіональним відділенням Фонду державного майна України м. Києва та ТОВ «Рибальський рай» укладений договір оренди строком на 10 років.
Відповідно до наказу Міністерства аграрної політики від 21.09.2005 року № 492 діяльність УДК «Укррибпром» припинена шляхом реорганізації через приєднання до ТОВ «Рибальський рай», яке є правонаступником прав та обов’язків державного підприємства УДК «Укррибпром».
На території вищевказаного цілісного майнового комплексу розташована будівля № 33 кв. 1, загальною площею 150 кв. метрів, яка була збудована та використовувалась в якості лабораторії.
З 1988 року в цій будівлі лабораторії був прописаний ОСОБА_4, який на той час працював на підприємстві.
У 1991-1992 роках в цій будівлі були прописані ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7
Будівля АДРЕСА_1 з початку будівництва була призначена для розміщення в ній лабораторії підприємства, в зв’язку з чим були визначені технікоексплуатаційні показники цієї будівлі, зокрема до неї не підведені мережі водо-та теплопостачання, каналізація.
Прокуратурою Шевченківського району м. Києва у 2006 році було встановлено наступні обставини.
У 19861988 та 1990 роках виконавчим комітетом Подільської районної Ради народних депутатів м. Києва рішення про реєстрацію відомчих жилих будинків не виносились, рішення про приватизації будинку АДРЕСА_1 за 1986-1993 роки не виявлено, за 1992-1995 роки розпорядження по приватизації відомчих будівель відсутні.
З урахуванням того, що будівля АДРЕСА_1 на час реєстрації відповідчів ОСОБА_4, ОСОБА_3., ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 до житлового фонду не належала реєстрація вищевказаних осіб за адресою цієї будівлі є незаконною.
02.08.1993 року на підставі заяви на приватизацію будинку АДРЕСА_1 розпорядженням Київського виробничого рибокомбінату від 02.08.1993 року № 2145 було прийняте рішення безоплатно передати цей будинок у спільну сумісну власність ОСОБА_4, ОСОБА_3., ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 В той же день відділом приватизації житла Подільської районної в м. Києві районної в м. Києві державної адміністрації було видане свідоцтво про право власності на житло, яким було визнано одноквартирним будинком лабораторію підприємства та визначено його власників ОСОБА_4, ОСОБА_3., ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 Всі дії по оформленню документів для видачі вищевказаного свідоцтва про право власності на житло були проведені в один день 02.08.1993 року.
Приватизований відповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_3., ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 будинок не входить до переліку об’єктів, що підлягають приватизації відповідно до Закону України «Про приватизації державного житлового фонду», оскільки не входить до складу житлового фонду.
Прокурор вважає, що Київським виробничим рибокомбінатом з порушенням норм діючого законодавства у нежитлову будівлю було прописано відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_3., ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, Київським виробничим рибкомбінатом у спосіб, що не передбачений чинним законодавством було.відчужено державне майно лабораторія підприємства та результатом вищевказаних незаконних дій стало отримання відповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 свідоцтва про право власності на будинок АДРЕСА_1.. З урахуванням вищенаведеного, прокурор звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з цим позовом.
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 29 вересня 2008 року позов задоволено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 просять рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 вересня 2008 року скасувати та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції посилаючись на те, що воно неправомірне, необгрунтоване, не відповідає нормам чинного законодавства України та дійсним обставинам справи.
Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з’явились в апеляційну інстанцію, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 6 ЖК України жилі будинки і жилі приміщення призначаються для постійного проживання громадян, а також для використання у встановленому порядку як службових житлових приміщень та гуртожитків.
Державними будівельними нормами України визначено, що житлове приміщення це опалюване приміщення, розташоване у надземному поверсі, призначене для цілорічного проживання і яке відповідає санітарноепідеміологічним вимогам щодо мікроклімату і повітряного середовища, природного освітлення, допустимих рівнів нормованих параметрів відносно шуму, вібрації, ультразвуку та інфразвуку, електричних та електромагнітних полів та іонізуючого випромінювання.
Згідно Постанови Ради Міністрів УРСР № 105 від 11.03.1985 року «Про порядок державного обліку житлового фонду» державному обліку підлягають житлові будинки та жилі приміщення в інших будівлях, призначені для постійного проживання громадян, а також для використання в установленому порядку як службових жилих приміщень і гуртожитків. Житлові будинки та жилі приміщення в інших будівлях включаються до складу житлового фонду після прийняття їх в експлуатацію державною приймальною комісією, реєстрації і технічної інвентаризації. Не враховуються у складі житлового фонду дачі дачно будівельних кооперативів, літні садові будиночки членів садівницьких товариств, інші будівлі й приміщення, призначені для сезонного або тимчасового проживання, незалежно від тривалості проживання в них громадян.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» до об’єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, квартирні будинки, кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, які використовуються громадянами на умовах найму.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції постановлено на повно з’ясованих обставинах з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, а доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду.
З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 відхилити.
Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 вересня 2008 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.