Справа № 22ц-2784/2010                    Головуючий у І інстанції Руденко В.В.

Категорія  32                                           Доповідач Приходченко А.П.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    26 квітня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

                       головуючого –  Приходченко А.П.

                       суддів             –  Кузнєцова В.О., Лаченкової О.В.

                       при секретарі –  Панченко Д.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2009 року за  позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Ігрек», ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про відшкодування матеріальних збитків, моральної шкоди,

встановила:

    ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, посилаючись на те, що 14.11.2008 р. під час руху у маршрутному таксі № 124-б під керуванням водія ОСОБА_3, який є співробітником ПП «Ігрек», у момент різкого гальмування у неї була переламана ключиця, пошкоджені передні зуби, у шестирічного сина була пошкоджена нога. За фактом ДТП була порушена кримінальна справа за ст.286 ч.1 КК України і на підставі ЗУ «Про амністію» від 12.12.2008 р. відносно звинуваченого ОСОБА_1 провадження було закрите. Позивачка просила стягнути з ПП «Ігрек» заподіяну її здоров»ю шкоду у розмірі 2500 грн., моральну шкоду у розмірі 100000 грн., не отриманий прибуток в сумі 2000 грн. у зв’язку з перебуванням чоловіка на лікарняному по догляду за дітьми під час її хвороби.

    До участі у справі у якості співвідповідача судом було залучено ОСОБА_1

    Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.11.2009 р. позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 355 грн. 31 коп., моральну шкоду 50000 грн., в іншій частині позову відмовлено. Стягнуто на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 59 грн. 50 коп. і витрати на ІТЗ розгляду справи у розмірі 250 грн.

    В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити рішення суду в частині стягнення моральної шкоди, посилаючись на те, що стягнута сума є занадто великою, за своїм матеріальним та сімейним положенням він не зможе її сплатити.

    Перевіривши законність та обґрунтованість оскарженого рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

    Судом першої інстанції встановлено, що 14.11.2008 р. в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини відповідача ОСОБА_1, позивачці ОСОБА_2 були спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості.

    Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.02.2009 р. кримінальна справа по звинуваченню ОСОБА_1 за ст.286 ч.1 КК України була закрита на підставі ст.ст.6,8,12 ЗУ «Про амністію» від 12.12.2008 р.

    Враховуючи доведеність вини у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди саме відповідача ОСОБА_1, суд обґрунтовано на підставі ст.ст. 1187, 1167 ЦК України прийшов до висновку про необхідність відшкодування ним спричиненої позивачці матеріальної шкоди підтвердженої належними доказами і моральної шкоди.

    Разом з тим, стягуючи на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 50000 грн., суд неналежним чином перевірив доводи щодо матеріального положення ОСОБА_1

    З пояснень відповідача і наданих ним до справи документів вбачається, що він тимчасово не працює, дружина перебуває у відпустці по догляду за сином, ІНФОРМАЦІЯ_1, який хворіє тривалий час, до складу сім»ї також входять батьки відповідача ОСОБА_1 і ОСОБА_4, які є пенсіонерами і отримують пенсії розміром відповідно 671 грн. 33 коп. та 716 грн. 37 коп. Одночасно колегією суддів також враховується і тяжкість завданих позивачці фізичних і моральних страждань. Тому, виходячи з сукупності всіх обставин справи, вважається можливим змінити рішення суду в частині розміру стягнутої моральної шкоди, зменшивши її до 30000 грн.  

Керуючись ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів

                                                                        вирішила:

    Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

    Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.  Дніпропетровська від 19 листопада 2009 року змінити.

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 30000 грн.

    В іншій частині рішення залишити без змін.

    Рішення набирає законної сили з моменту  проголошення та може бути оскаржене до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий

Судді