Дело № 11-1282/ 2008 г.     Председательствующий в 1 инстанции-

Категория  ст.  309 ч.2 УК Украины     Тарасенко А.А.

Докладчик - Дудина Л.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 августа 2008 года Коллегия судебной палаты по уголовным делам Днепропетровского апелляционного суда в составе :

Председательствующего- Пойда Н.Ф.
судей     - Дудиной Л.П.

- Дрыбаса Л.И. с участием прокурора     - Заворотной Е. осужденного ОСОБА_4 рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_4  на приговор Ленинского районного суда г.Днепропетровска от 13.06.2008 г.,  которым

ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженец г. Днепропетровска,  гражданин Украины,  со средним образованием,  не работающий,  в соответствии со  ст.  89 УК Украины не судим,  проживающий АДРЕСА_1 осужден по ч.2  ст.  309 УК Украины к 3 годам лишения свободы.

ОСОБА_4 признан виновным в том,  что 20.04.2008 г. в дневное время,  находясь по месту своего жительства в доме АДРЕСА_1,  незаконно без цели сбыта изготовил особо опасное психотропное вещество « кустарно изготовленный препарат из эфедрина / пседоэфедрин/,  в состав которого входит первинтин /метамфетамин/ всего объемом 174, 6 мл,  что в пересчете на сухой вес составляет 11, 35 г и является крупным размером,  которое незаконно хранил по месту своего жительства без цели сбыта.

22.04.2008 г. при обыске указанного домовладения работники милиции обнаружили и изъяли указанное психотропное вещество.

В апелляции осужденный ссылаясь на чистосердечное признание и раскаяние,  оказание содействия органам следствия,  наличие отца пенсионера,  положительную характеристику,  просит изменить приговор суда из-за строгости наказания и,  учитывая смягчающие обстоятельства применить  ст.  69 УК Украины и назначить более мягкое наказание.

В дополнении к апелляции осужденный указывает,  что он не имеет никакого отношения к психотропному веществу,  изъятому по месту его жительства,  он взял вину на себя,  опасаясь за здоровье своего брата,  который мог умереть в тюрьме. В настоящее время брат умер и он решил открыть истину.

Заслушав доклад судьи,  доводы осужденного,  мнение прокурора,  последнее слово осужденного,  проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции,  судебная палата считает,  что апелляция осужденного удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Проверкой установлено,  что суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления.

Вывод суда о доказанности вины ОСОБА_4 в совершении преступления,  за которое он осужден,  соответствует установленным обстоятельствам дела,  обоснован

совокупностью рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Оснований сомневаться в объективности выводов суда не имеется,  а доводы апелляции о не причастности к совершению преступления являются не убедительными.

Доводы апелляции в части сурового наказания безосновательны.

Как следует из приговора,  суд учел степень тяжести содеянного,  личность осужденного,  все отягчающие и смягчающие вину обстоятельства,  в том числе и те,  на которые имеется ссылка в апелляции,  а именно полное признание своей вины и раскаяние,  наличие несовершеннолетнего ребенка и назначил наказание,  обеспечивающее исправление и перевоспитание осужденного.

Мера наказания соответствует требованиям закона,  предусмотренным  ст.  65-67 УК Украины и оснований для изменения приговора и применения  ст.  69 УК Украины со снижения наказания не имеется. Руководствуясь  ст.  365, 366 УПК Украины,  судебная палата,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_4 оставить без удовлетворения. Приговор Ленинского районного суда г.  Днепропетровска от  13.06.2008  г.  в отношении ОСОБА_4 оставить без изменения.