Справа № 22ц-161 / 09                                              Головуючий в 1-й інстанції -Залімська Н.В.

Категорія - 37                                                                                          Доповідач - Пищида M.M.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справа х апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Баранніка О.П.

суддів Пищиди М. М., Кіктенко Л.М.

при секретарі Лещинської О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

апеляційну скаргу представника відповідачки ОСОБА_1 -ОСОБА_2

на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2008 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2008 року накладено арешт у вигляді зобов’язання ОСОБА_1 та ОСОБА_2. не вчиняти дії щодо предмету спору - проводити будівельні роботи з добудови прибув до будинку та руйнування надземного газопроводу у домоволодінні АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі представник відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали, оскільки вона постановлена з порушенням процесуального закону.

Розглянувши матеріали справи, законність і обгрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог колегія суддів не находить підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали.

Відповідно до положень ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При таких обставинах суд обгрунтовано, згідно зі ст. ст. 152-153 ЦПК України, постановив ухвалу про накладення арешту у вигляді зобов’язання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не вчиняти дії щодо предмету спору - проводити будівельні роботи з добудови прибув до будинку та руйнування надземного газопроводу у домоволодінні АДРЕСА_1, в цілях забезпечення позову.

Доводи представника відповідачки ОСОБА_2, приведені в апеляційній скарзі, мають формальний характер і правильність постановленої ухвали не спростовують.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника відповідачки ОСОБА_1 -ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2008 року про забезпечення позову залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому рухові по справі.