№ 1-13 /10

  П Р И Г О В О Р

                                                       именем Украины

13 апреля 2010 года       Апелляционный суд Луганской области в составе:

Председательствующего  - Луганского Ю.Н.

Судьи                                  - Чобура А.В.

Народных заседателей:       Кривошея Л.А.., Романенко А.И.,

                                               Остренко Т.А.

при секретаре                     - Сотниковой О.А.    

с участием прокурора       - Кудрявцевой О.В.

                защитника                          - ОСОБА_4

                потерпевшего                    - ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сватово, в помещении Сватовского районного суда Луганской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_6,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Оборотновка Сватовского района Луганской области, гражданина Украины, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, работающего скотником АФ «Лан», проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.121 ч.1; 115 ч.2 п.9 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

      19 сентября 2009 года, примерно в 17 часов 30 минут, ОСОБА_6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыл по адресу: АДРЕСА_2, после чего зашёл в вышеуказанное домостроение, принадлежащее ОСОБА_8, где в ходе возникшей ссоры с последней, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на причинение ей тяжких телесных повреждений, умышленно  нанёс ОСОБА_8 один удар кулаком правой руки в область левого уха, от которого потерпевшая упала на пол, ударившись затылочной частью головы, а ОСОБА_6 испугался и выбежал из дома.

            В результате ОСОБА_6 причинил ОСОБА_8 следующие телесные повреждения: открытую черепно-мозговую травму – линейный перелом основания черепа в средней ямке, с очаговыми кровоизлияниями с внутренней поверхности в мягкие ткани головы в левой височной, правой височно-теменной и затылочно-теменной областях, с кровоподтёком левой ушной раковины, которые относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни в момент причинения.

            Кроме того, 19 сентября 2009 года, примерно в 17 часов 33 минуты, у находившегося в состоянии алкогольного опьянения возле двора домаАДРЕСА_2 ОСОБА_6 возник преступный умысел, направленный на умышленное убийство ОСОБА_8 с целью скрыть другое преступление, а именно умышленное причинение ей тяжких телесных повреждений, так как потерпевшая могла обратиться в правоохранительные органы. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_6 вернулся в дом АДРЕСА_2 где в это время ОСОБА_8 лежала на полу, и с целью её умышленного убийства взял тканевый жгут с электрическим шнуром от утюга и обмотал им шею потерпевшей, после чего стал душить престарелую ОСОБА_8, лишая её возможности дышать, осознавая, что в результате его преступных действий может наступить смерть потерпевшей и желая наступления таких последствий. После этого ОСОБА_6 с места совершения преступления скрылся.

            В результате ОСОБА_6 причинил потерпевшей ОСОБА_8 следующие телесные повреждения: видовые признаки странгуляционной механической асфиксии – мягкая замкнутая горизонтально расположенная странгуляционная борозда на шее, с ссадиной и кровоподтёками по передней и левой боковой поверхности шеи на её фоне; экхимотические внутрикожные кровоизлияния на лбу и в височно-скуловых областях лица; мелкоочаговые кровоизлияния под слизистую оболочку нижних век обоих глаз; перелом левого рожка подъязычной кости с окружающим кровоизлиянием; инфильтрирующее очаговое кровоизлияние в правую боковую стенку гортани; мелкоточечные кровоизлияния в слизистую оболочку надгортанника и мелкоочаговые сливные кровоизлияния в слизистую корня языка; общеасфиктические признаки механической асфиксии – жидкое состояние крови с полнокровием внутренних органов; пятна Тардье под эпикардом и легочной плеврой; острая очаговая эмфизема с неравномерным отёком легких; отёк головного мозга.

            ОСОБА_8 скончалась на месте от механической странгуляционной асфиксии от сдавливания шеи петлёй при удавлении.

            Подсудимый ОСОБА_6 виновным себя по предъявленному обвинению не признал и суду пояснил, что 18 сентября 2009 года, в обеденное время, он пришёл с работы домой, где поссорился с тёщей, которая вызвала работников милиции. Его привезли в Сватовский райотдел милиции, составили административный протокол, после чего суд наложил на него взыскание в виде штрафа. Так как было уже примерно 17 часов 30 минут, он домой не поехал, а пошёл домой к брату, чтобы переночевать, при этом купил спиртное. Когда пришёл, то жена брата ОСОБА_9 сказала, что тот уехал на заработки, но  переночевать пустила. За ужином он выпил две бутылки водки, после чего уснул. На следующий день, утром, на похмелье допил бутылку вина, после чего пошёл на ж/д вокзал, чтобы поехать домой. На рынке г.Сватово, который расположен возле ж/д вокзала, встретил своих знакомых ОСОБА_10 и ОСОБА_11 у которых занял 8 гривен, а затем подошёл к ранее незнакомому мужчине, как потом выяснилось к ОСОБА_12, с которым в кочегарке выпил самогона, отчего сильно опьянел и лёг спать за кочегаркой. Проснувшись пошёл на рынок, где встретил ОСОБА_13, которая дала ему денег на дорогу домой, но сколько не помнит. После этого он вернулся к ОСОБА_12, на скутере которого они поехали домой к последнему, где он побрился, после чего вернулись обратно на рынок, где выпили 0,33 л самогона. Затем он зашёл в кафе, где купил себе пластиковую бутылку пива ёмкостью 1 л, и пошёл по ул.Дзержинского, где под каким-то кустом уснул. Проснувшись около 17 часов, зашёл в отделение милиции к участковому ОСОБА_14, в которого занял 7 гривен на дорогу домой, после чего направился на ул.Кошевого к своему другу ОСОБА_15, но его дома не оказалось и он решил подождать возле двора, но проходящая мимо женщина сказала, что хозяева уехали в деревню. Около 18 часов он вновь пошёл домой к ОСОБА_9, в которой попросил денег, но она ему отказала, сославшись на их отсутствие. Он пошёл на жд вокзал, где таксист согласился отвезти его к матери в с.Оборотновка. В дом потерпевшей он не заходил, преступлений не совершал. 23 сентября 2009 года, примерно в 15 часов, с.Коломыйчиха его задержали двое работников милиции, фамилии которых ему не известны, после чего по пути следования в Сватовский райотдел милиции они завозили его в посадку и песчаный карьер, где избивали, требуя признаться в совершении преступления, а также данные работники милиции применяли к нему физическое и психологическое насилие в помещении райотдела милиции, требуя написать явку с повинной. В результате применённого насилия он вынужден был написать явку с повинной, текст которой ему продиктовали. У него были сломаны рёбра и были синяки на лице. Кроме того данные сотрудники милиции негласно возили его на место преступления в дом АДРЕСА_2 заводили в дом, где он брался за ручку двери, а также  заставили поднять возле дома пустую бутылку из-под пива, на которых остались его отпечатки пальцев.

            При допросе на досудебном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого соответственно 28 и 30 сентября 2009 года ОСОБА_6 пояснял, что после того как 19 сентября 2009 года, примерно с 13 до 16 часов 30 минут, проспал в кустах на ул.Дзержинского, он перешёл дорогу и пошёл в милицию, где в участкового инспектора ОСОБА_14 занял 7 гривен и направился в сторону вокзала, но когда стал поворачивать на ул.Дзержинского, то решил зайти в магазин, где купил бутылку пива, после чего перешёл на противоположную сторону улицы и по тротуару пошёл в сторону жд вокзала, не доходя которого решил вернуться в центр города. Остановился возле двора дома №22, где стал пить пиво, после чего решил зайти во двор, чтобы занять денег на дорогу домой. Во дворе никого не было и увидев, что входная дверь в дом приоткрыта, он зашёл в первый коридор, где дёрнул за круглую ручку двери, которая расположена прямо, но она была закрыта. Затем слева заметил приоткрытую дверь, через которую вошёл в коридор, а из него в комнату, где справа находился дверной проём ещё в одну комнату, войдя которую увидел пожилую женщину, которая стояла возле кровати. Поздоровавшись в ответ на его приветствие, женщина спросила, кто он такой и что делает в доме. Он стал просить её занять денег на дорогу, при этом обещал вернуть деньги. Однако потерпевшая стала кричать и выгонять его из дома. Он продолжал просить деньги на дорогу, но женщина его не слушала и продолжала кричать. Это его разозлило и он кулаком правой руки нанёс потерпевшей, которая стояла к нему немного боком, один удар в область левого уха, от которого она упала на пол. Он испугался и сразу выбежал из дома. Забрав с порога дома бутылку пива, он вышёл со двора, выпил пиво, а бутылку выбросил в траву. Затем подумал, что потерпевшая может обратиться в милицию и его могут наказать, и решил вернуться в дом. Когда зашёл в дом, то сразу забежал в комнату, которая расположена прямо, где со стола схватил какую-то тряпку и шнур с утюгом, после чего вошёл в  комнату, где находилась потерпевшая, подошёл к ней, обошёл со стороны ног, через голову продел шнур вместе с тряпкой и сделал виток вокруг шеи, при этом туго натянул шнур, и подержав несколько секунд, выбежал из дома, при этом закрыл входную дверь, набросив навесной замок на две дужки. Растерявшись, он ошибочно побежал в глубь двора, где расположен огород, там перепрыгнул через шиферный забор, а затем перелез из данного двора на улицу и скрылся с места преступления.

                          (Т.1  л.д. 117-119, 155-157)

            Несмотря на непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_6, его вина в совершении вышеуказанных преступлений, подтверждается следующими доказательствами.

            Показаниями потерпевшего ОСОБА_5 о том, что его мать ОСОБА_8 проживала по адресу: АДРЕСА_2. Последний раз он видел мать 14.09.2009 года, когда приезжал к ней, чтобы помочь выкопать картофель. 21 сентября 2009 года к нему на работу приехали работники милиции, которые сообщили, что обнаружили ОСОБА_8 в собственном доме  с признаками насильственной смерти. Гражданский иск не заявляет.

            Показаниями свидетеля ОСОБА_16, который в судебном заседании пояснил, что по соседству с ним проживала ОСОБА_8, с которой он находился в хороших отношениях, часто приходил к ней, чтобы помочь по хозяйству, сходить в магазин и выполнял другие её просьбы.  19 сентября 2009 года, в 7 часов 30 минут, он пришёл к ОСОБА_8, которая в это время собиралась на рынок. В этот день он больше к ней не ходил и её не видел. 21.09.2009 года, примерно в 12 часов, он ехал в магазин и по дороге встретил брата ОСОБА_17, который сообщил, что идёт к ОСОБА_8 вскопать огород, так как давно обещал это сделать. Примерно через час ОСОБА_17 пришёл к нему домой и рассказал, что вскопал часть огорода, а ОСОБА_8 нет дома, при этом на входной двери накинут навесной замок, но во дворе потерпевшей нет. После этого он решил пойти и посмотреть, что случилось, так как ОСОБА_8 никогда не оставляла замок незапертым. Вдвоём они зашли во двор и стали осматривать хозпостройки, однако потерпевшей нигде не было. Затем он снял замок, открыл входную дверь и зашёл в дом, где в зале на полу, возле кровати, увидел накрытую одеялом ОСОБА_8, возле головы которой находился утюг. Он сразу вышёл из дома, закрыл двери и позвонил в милицию.                    

            Показаниями свидетеля ОСОБА_17 о том, что 21.09.2009 года, примерно в 11 часов 30 минут, он приехал в г.Сватово и пошёл на ул.Дзержинского к ОСОБА_8, которая 17 сентября 2009 года просила его вскопать огород. По дороге, возле гостиницы «Колос», встретил брата ОСОБА_16, который сказал, что его просила зайти потерпевшая. Прийдя к ОСОБА_8, он зашёл во двор и подошёл к входной двери, на которой был накинут навесной замок, который закрыт не был. Ни на огороде, ни в летней кухне ОСОБА_8 не оказалось и он подумал, что последняя пошла к кому-то из соседей и взяв лопату начал вскапывать огород. Примерно в 12 часов 20 минут решил передохнуть и пошёл во двор. На входных дверях продолжал висеть замок и он решил, что потерпевшая ещё не вернулась и продолжил вскапывать огород. Примерно в 12 часов 40 минут он вновь зашёл во двор и увидел, что на входных дверях всё также висит замок, после чего пошёл к брату, которому рассказал, что когда пришёл к ОСОБА_8, то последней дома не оказалось и что вскопал часть огорода, а её до настоящего времени нигде нет. Вдвоём они пошли домой к потерпевшей. Он остался снаружи, а брат снял навесной замок с входной двери и вошёл в дом. Спустя примерно 2 минуты ОСОБА_16 вышел и сказал, что ОСОБА_8 находится в доме без признаков жизни и что рядом с её головой лежит утюг. После этого они пошли домой к брату, откуда тот начал звонить в милицию.  

            Показаниями свидетеля ОСОБА_18 в судебном заседании, из которых следует, что она проживает с мужем ОСОБА_6 и своей матерью. 18 сентября 2009 года ОСОБА_6 пришёл домой в состоянии алкогольного опьянения и она вместе с матерью стали его ругать, вследствие чего произошёл конфликт и мать вызвала сотрудников милиции, которые забрали мужа в милицию. Домой он вернулся примерно в 10 часов 21.09.2009 года. Затем они снова поссорились и он уехал, а возвратился на следующий день. Где находился муж всё это время ей неизвестно.        

            Показаниями свидетеля ОСОБА_11 о том, что 19.09.2009 года, примерно в 9 часов, он совместно с ОСОБА_10 находился на рынке г.Сватово, где встретили ОСОБА_6, который попросил у них денег на дорогу домой, при этом пояснил, что его только отпустили сотрудники милиции, а денег доехать домой не было, так как заплатил штраф. Они заняли ему 8 гривен и ОСОБА_6 ушёл.

            Показаниями свидетеля ОСОБА_13, исследованными в судебном заседании, из которых следует, что 19 сентября 2009 года, примерно в 10 часов, она находилась на рынке г.Сватово, где встретила ОСОБА_6, который попросил у неё 10 гривен на дорогу домой, но она заняла ему 6 гривен.

                                                         (Т.1 л.д. 80-81)

            Показаниями свидетеля ОСОБА_14, который пояснил, что работает участковым инспектором в Сватовском РО ГУМВД Украины в Луганской области. 18 сентября 2009 года, в период времени с 12 до 14 часов, он выезжал в с.Коломыйчиха по месту жительства ОСОБА_6, так как в дежурную часть поступил звонок о его неправомерных действиях в отношении ОСОБА_19 ОСОБА_6 был доставлен в Сватовский райотдел милиции, где на него был составлен административный протокол, после чего Сватовский районный суд наложил на него административное взыскание в виде штрафа, и его отпустили. 19 сентября 2009 года, в 17 часов, к нему на работу пришёл ОСОБА_6, который имел очень неопрятный вид, было видно что он с похмелья, и попросил занять денег на дорогу домой. Он занял ему 12 гривен. Когда ОСОБА_6 зашёл, он работал на компьютере, как раз создал документ и поэтому обратил внимание на время. На следующий день, в период времени с 13 до 15 часов, он ехал на автомобиле по ул.Дзержинского и поворачивая на ул.Ветеринарную увидел стоящего возле дерева ОСОБА_6, в каком состоянии тот находился сказать не может. От здания Сватовского райотдела до ул.Дзержинского можно дойти за 20 минут.

            Показаниями свидетеля ОСОБА_12 в судебном заседании, из которых следует, что 19 сентября 2009 года, утром, когда он выставлял палатку на рынке г.Сватово, к нему подошёл ранее незнакомый ОСОБА_6, который рассказал, что из-за тёщи попал в милицию и спросил нет ли у него спиртного. Он привёл его к себе в кочегарку, где они распили спиртное, и ОСОБА_6 лёг спать возле кочегарки. На следующий день, примерно в 14 часов, на его скутере они ездили к нему домой, после чего вернулись на рынок. Затем вечером к нему домой вновь пришёл ОСОБА_6, который попросился на ночлег, но он не разрешил. По просьбе подсудимого он со своего мобильного телефона вызвал такси, на котором ОСОБА_6 уехал и больше он его не видел.      

            Показаниями свидетеля ОСОБА_9 о том, что 18 сентября 2009 года, примерно в 17 часов, к ней домой пришёл родственник мужа ОСОБА_6, который рассказал, что поссорился с тёщей и его забрали в милицию, а затем отпустили, после чего попросился переночевать, так как поздно ехать домой. Она разрешила ему остаться. ОСОБА_6 принёс с собой бутылку вина и бутылку водки. За ужином подсудимый выпил бутылку водки, а затем купил ещё одну бутылку водку, которую также выпил, а она выпила немного вина. 19.09.2009 года, в 5 часов 30 минут, он проснулся, допил вино и ушёл, сказав, что поедет домой. Через некоторое время, примерно в 7 часов, подсудимый пришёл вновь и попросил занять денег, но она ответила, что денег нет и он ушёл. В этот же день, около 22 часов, она услышала стук в окно и когда вышла, то увидела ОСОБА_6, который был в состоянии алкогольного опьянения, и попросился переночевать. Она впустила его в дом и он сразу же лёг спать. Примерно в 7 часов следующего дня он ушёл и больше она подсудимого не видела. 19 сентября 2009 года, днём и вечером до 22 часов, ОСОБА_6 к ней не приходил.      

            Протоколом осмотра места происшествия от 21 сентября 2009 года с фототаблицей, в ходе проведения которого в доме АДРЕСА_2 обнаружен труп ОСОБА_8, на шее которого циркулярно закручен жгут из х/б ткани, сверху которого тремя циркулярными витками накручен шнур от утюга, один из концов которого заканчивается электрической вилкой, а второй соединён с гладильным утюгом. С места происшествия изъят тканевый жгут в виде платья и утюг со шнуром.

                                                        (Т.1  л.д. 5-36)

            Протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2009 года, из которого следует, что в канаве возле двора дома АДРЕСА_2 в г.Сватово изъята пустая бутылка из-под пива «Оболонь світле»

                                                        (Т.1  л.д.56-57)

            Протоколом осмотра места происшествия от 26 сентября 2009 года с фототаблицей, в ходе проведения которого с ручки двери в коридоре дома АДРЕСА_2 изъяты следы пальцев рук.

                                                        (Т.1  л.д. 60-64)

            Заключением дактилоскопической экспертизы № 6184/143 от 30.09.2009 года, согласно которого следы пальцев рук размером 34х16 мм и 22х16 мм, изъятые 26 сентября 2009 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: АДРЕСА_2, пригодны для идентификации и оставлены соответственно указательным и средним пальцами левой руки ОСОБА_6

                                                        (Т.2  л.д. 40-43)

            Протоколом явки с повинной от 25.09.2009 года, в котором ОСОБА_6 указал, что 19.09.2009 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на ул.Дзержинского в г.Сватово, зашёл в дом №22, чтобы занять денег на дорогу домой. В доме увидел незнакомую пожилую женщину, с которой поругался так как требовал денег, после чего ударил её правым кулаком по голове, в результате чего она упала, а он выбежал на улицу. Затем испугавшись, что женщина может сообщить в милицию, он вернулся в дом, где шнуром от утюга и какой-то материей задушил потерпевшую, а сам убежал.

                                                         (Т.1  л.д. 107-108)

            Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 28 сентября 2009 года с фототаблицей, в ходе проведения которого рассказал и показал как вошёл в дом АДРЕСА_2, где увидел ранее незнакомую ОСОБА_8, в которой стал просить занять денег на дорогу, но потерпевшая стала кричать и выгонять его из  дома, после чего показал как кулаком правой руки нанёс ей один удар в область левого уха, от которого она упала на пол, а он,  испугавшись, выбежал во двор и вышёл со двора, но затем подумав, что ОСОБА_8 может обратиться в милицию, вернулся в дом, забежал в комнату, при этом показал как со стола взял какую-то тряпку и шнур с утюгом, после чего вошёл в комнату, где на полу лежала потерпевшая, и как через её голову продел шнур вместе с тряпкой, сделал виток вокруг шеи, туго натянул шнур, и подержав несколько секунд, выбежал из дома.

                                                         (Т.1 л.д. 123-143)

            Заключением судебно-медицинской экспертизы № 91 от 14 октября 2009 года о том, что при исследовании трупа ОСОБА_8 установлены следующие телесные повреждения: видовые признаки странгуляционной механической асфиксии – мягкая замкнутая горизонтально расположенная странгуляционная борозда на шее, с ссадиной и кровоподтёками по передней и левой боковой поверхности шеи на её фоне; экхимотические внутрикожные кровоизлияния на лбу и в височно-скуловых областях лица; мелкоочаговые кровоизлияния под слизистую оболочку нижних век обоих глаз; перелом левого рожка подъязычной кости с окружающим кровоизлиянием; инфильтрирующее очаговое кровоизлияние в правую боковую стенку гортани; мелкоточечные кровоизлияния в слизистую оболочку надгортанника и мелкоочаговые сливные кровоизлияния в слизистую корня языка; общеасфиктические признаки механической асфиксии  – жидкое состояние крови с полнокровием внутренних органов; пятна Тардье под эпикардом и легочной плеврой; острая очаговая эмфизема с неравномерным отёком легких; отёк головного мозга; открытая черепно-мозговая травма  – линейный перелом основания черепа в средней черепной ямке, с очаговыми кровоизлияниями с внутренней поверхности в мягкие ткани головы в левой височной, правой височно-теменной и затылочно-теменной областях, с кровоподтёком левой ушной раковины.

      Повреждения, составляющие комплекс открытой черепно-мозговой травмы, причинены от не менее чем 2-х кратного ударного воздействия тупого твёрдого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью с точкой приложения силы на левой ушной раковине (левая височная область головы) и в правых височно-теменной и затылочно-теменной областях головы, что подтверждается соответствующим количеством и локализацией кровоизлияний с внутренней поверхности мягких тканей головы, наличием кровоподтёка левой ушной раковины, а также характером и локализацией перелома основания черепа.

      С учётом данных воспроизведения обстановки и обстоятельств события и данных исследования трупа, не исключена возможность причинения черепно-мозговой травмы от нанесения удара кулаком в область левой ушной раковины с последующим падением потерпевшей и ударом правой боковой поверхностью головы о тупую плоскую поверхность (пол), либо иные тупые предметы. Повреждения на шее, составляющие комплекс видовых признаков механической асфиксии, с учётов данных осмотра места происшествия и исследования трупа, причинены от сдавления шеи мягкой петлёй при удавлении, что подтверждается наличием мягкой поверхностной замкнутой и горизонтально расположенной, к длиннику туловища потерпевшей странгуляционной борозды на её шее, а также наличием петли, в проекции странгуляционной борозды, состоящей из циркулярно накрученных витков шнура электроутюга в тканевой изоляции с подложенной под них скрученной в жгут хлопчатобумажной тканью.

      Открытая черепно-мозговая травма, применительно к живому лицу, имеет признаки тяжких телесных повреждений, по критерию опасности для жизни в момент причинения. Наличие повреждений в области шеи, составляющих видовые признаки странгуляционной механической асфиксии, в своём исходе привели к её наступлению, которая применительно к живому лицу, также имеет признаки тяжких телесных повреждений, по критерию опасности для жизни в момент причинения. Кровоподтёк левой ушной раковины и кровоизлияния в мягкие ткани головы, индивидуально, как в совокупности, так и в отдельности имеют признаки лёгких телесных повреждений.

      Смерть ОСОБА_8 наступила от механической странгуляционной асфиксии от сдавления шеи петлёй при удавлении, на фоне уже имеющейся у неё открытой черепно-мозговой травмы. Смерть наступила около 2-х суток назад до осмотра трупа потерпевшей на месте происшествия 21.09.2009 года, что соответствует дате и времени происшествия, указанным в постановлении.          

            Между причинёнными телесными повреждениями в области шеи потерпевшей, составляющими комплекс видовых признаков механической странгуляционной асфиксии, и наступлением её смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

      Все вышеустановленные повреждения могли быть причинены при обстоятельствах, указанных подозреваемым в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события.

                                                        (Т.2  л.д. 3-8)

            Заключением психофизиологической экспертизы № 0000266 от 01.10.2009 года, из которого следует, что проявленные ОСОБА_6 психофизиологические реакции при ответах на Значимые  вопросы экспертизы, с вероятностью до 95 %, согласуются с его показаниями об обстоятельствах и деталях совершенного преступления имевшего место 19 сентября 2009 года и свидетельствуют о наличии идеальных следов (образов событий) в памяти проверяемого о деталях совершенного преступления, а именно: о месте, времени, способе и орудии совершения преступления, а также о личности потерпевшей.

            Проявленные ОСОБА_6 психофизиологические реакции на вопросы тестов, полностью согласуются с его вербальными ответами.

            Информация о деталях совершенного преступления, которой располагает ОСОБА_6, вероятно была получена им на момент случившегося, закрепилась и запомнилась в его памяти естественным образом в форме идеальных следов о субъективных насильственных действий в отношении потерпевшей ОСОБА_8

                                                        (Т.2  л.д. 54-101)

            Заключением судебно-иммунологической экспертизы №657 от 19.10.2009 года о том, что на шнуре от электрического утюга, представленном на исследование, обнаружен пот, в котором выявлены антигены А, Н, что не исключает происхождение пота от трупа ОСОБА_8

                                                         (Т.2  л.д. 125-127)

            Заключением амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 618 от 18.11.2009 года, из которого следует, что ОСОБА_6 хроническим психическим расстройством в настоящее время не страдает и не страдал на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У него выявлены признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления алкоголя с личностными изменениями (заострение возбудимых черт характера), что подтверждается анамнестическими сведениями, медицинской документацией, материалами уголовного дела и результатами настоящего психиатрического исследования. Однако, выявленные у ОСОБА_6 отклонения в психической деятельности, алкогольного генеза, не лишают его способности осознавать свои действия и руководить ими в настоящее время и не был лишён таковой на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

                                            (Т.2  л.д. 139-141)

            Суд считает достоверными заключения экспертиз, поскольку они надлежащим образом мотивированы и находят взаимное подтверждение с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

            Приведенные доказательства в их совокупности свидетельствуют о доказанности вины подсудимого ОСОБА_6 в совершении вышеуказанных преступлений.

            Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_6 по ст.121 ч.1 УК Украины как умышленное тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, ст.115 ч.2 п.9 УК Украины как убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, совершенное с целью скрыть другое преступление.

        Показания подсудимого ОСОБА_6 в судебном заседании о том, что он не заходил в дом потерпевшей ОСОБА_8, не причинял ей тяжких телесных повреждений и не совершал её убийство с целью скрыть ранее совершенное преступление, суд расценивает как стремление подсудимого уйти от ответственности за содеянное, поскольку данные показания опровергаются его явкой с повинной, из которой следует, что 19.09.2009 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на АДРЕСА_2, чтобы занять денег на дорогу домой, где увидел незнакомую пожилую женщину, с которой поругался так как требовал денег, после чего ударил её правым кулаком по голове, в результате чего она упала, а он выбежал на улицу, но испугавшись, что женщина может сообщить в милицию, вернулся в дом, где шнуром от утюга и какой-то материей задушил потерпевшую, а сам убежал (Т.1  л.д.107-108); показаниями ОСОБА_6 на досудебном следствии, при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого соответственно 28 и 30 сентября 2009 года, приведенными в приговоре (Т.1  л.д.117-119; 155-157), данные показания он подтвердил и при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события, при этом рассказал и показал как вошёл в дом АДРЕСА_2, где увидел ранее незнакомую ОСОБА_8, в которой стал просить занять денег на дорогу, но потерпевшая стала кричать и выгонять его из  дома, после чего показал как кулаком правой руки нанёс ей один удар в область левого уха, от которого она упала на пол, а он, испугавшись, выбежал во двор и вышел со двора, но затем подумав, что ОСОБА_8 может обратиться в милицию, вернулся в дом, забежал в комнату, при этом показал как со стола взял какую-то тряпку и шнур с утюгом, после чего вошёл в комнату, где на полу лежала потерпевшая, и как через её голову  продел шнур вместе с тряпкой  и сделал виток вокруг шеи, при этом туго натянул шнур, и подержав несколько секунд, выбежал из дома (Т.1 л.д.123-143); протоколом осмотра места происшествия от 26 сентября 2009 года, в ходе проведения которого с ручки двери в коридоре дома АДРЕСА_2 были изъяты следы пальцев рук (Т.1 л.д.60-64); данные следы пальцев рук согласно заключения дактилоскопической экспертизы № 6184/143 от 30.09.2009 года оставлены указательным и средним пальцами левой руки ОСОБА_6 (Т.2 л.д.40-43); заключением судебно-медицинской экспертизы № 91 от 14 октября 2009 года о том, что смерть ОСОБА_8 наступила от механической странгуляционной асфиксии от сдавления шеи петлёй при удавлении, на фоне уже имеющейся у неё открытой черепно-мозговой травмы, которая применительно к живому лицу, имеет признаки тяжких телесных повреждений, по критерию опасности для жизни в момент причинения (Т.2  л.д.3-8).

            Вышеуказанные доказательства согласуются как между собой так и с другими доказательствами, приведенными в приговоре, ставить их под сомнение нет никаких оснований, а поэтому суд считает их достоверными и ложит в основу приговора и кроме того считает, что мотивом совершения убийства ОСОБА_8 явилось желание подсудимого ОСОБА_20 скрыть ранее совершенное им преступление, а именно умышленное причинение потерпевшей тяжких телесных повреждений.

            Доводы подсудимого ОСОБА_6, что после его задержания 23 сентября 2009 года, по пути следования в Сватовский РО ГУМВД Украины в Луганской области двое работников милиции завозили его в посадку и песчаный карьер, где избивали, требуя признаться в совершении преступления и что данные работники милиции применяли к нему физическое и психологическое насилие в помещении райотдела милиции, требуя написать явку с повинной, после чего в результате применённого физического насилия он вынужден был написать явку с повинной, текст которой ему продиктовали, у него были сломаны рёбра и были синяки на лице и кроме того данные сотрудники милиции негласно возили его на место преступления в дом АДРЕСА_2 заводили в дом, где он брался за ручку двери, а также заставили поднять возле дома пустую бутылку из-под пива, на которых остались его отпечатки пальцев, не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия. По данному заявлению подсудимого было направлено судебное поручение в порядке ст.315-1 УПК Украины, по результатам проверки которого постановлением следователя прокуратуры от 16.03.2010 года в возбуждении уголовного дела в отношении работников Сватовского РО ГУМВД Украины в Луганской области ОСОБА_21 и ОСОБА_22 и работников УУР ГУМВД Украины в Луганской области ОСОБА_23 и ОСОБА_24 по ст.ст.364, 365 УК Украины отказано на основании ст.6 п.2 УПК Украины за отсутствием в их действиях состава преступления.

            Утверждения ОСОБА_6 о том, что 19 сентября 2009 года, в 17 часов 30 минут, он не мог находиться в доме АДРЕСА_2 так как в данное время заходил в Сватовский райотдел милиции к участковому инспектору ОСОБА_14., после чего пошёл домой к ОСОБА_9, в которой попросил денег на дорогу домой, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, так как допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_14 пояснил, что подсудимый заходил к нему в райотдел милиции 19.09.2009 года в 17 часов и с учётом расстоянии мог дойти к дому потерпевшей за 20 минут, а свидетель ОСОБА_9 указала, что ОСОБА_6 ушёл из её дома 19.09.2009 года, в 5 часов 30 минут, но примерно в 7 часов возвратился и попросил занять денег, но она ответила ему отказом, после чего в этот же день около 22 часов она услышала стук в окно и когда вышла, то увидела ОСОБА_6, который находился в состоянии алкогольного и попросился переночевать, в указанное подсудимым время он к ней не приходил, а поэтому алиби подсудимого является не состоятельным.      

            При назначении наказания суд в соответствии со ст.65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенных преступлений, из которых преступление предусмотренное ст.115 ч.2 п.9 УК Украины относится к особо тяжким, а ст.121 ч.1 УК Украины – к тяжким, личность подсудимого, который молод, ранее не судим, занят общественно полезным трудом, положительно характеризуется по месту работы и жительства.

                К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит совершение преступления в отношении лица преклонного возраста и лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

            Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

            С учётом изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_6 возможно только в условиях изоляции от общества, а поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы на определённый срок.

            Срок отбытия наказания ОСОБА_6 исчислять с 30 сентября 2009 года.

                Гражданский иск по делу не заявлен.

            Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого на основании ст.93 УПК Украины.

            Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -

                                                   П Р И Г О В О Р И Л:

            ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.121 ч.1; 115 ч.2 п.9 УК Украины и назначить ему наказание:

            по ст.121 ч.1 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы;

            по ст.115 ч.2 п.9 УК Украины в виде 13 лет лишения свободы.

              В соответствии со ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности совершенных преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить к отбытию наказание в виде 13 лет лишения свободы.

            Меру пресечения ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

            Срок отбытия наказания ОСОБА_6 исчислять с 30 сентября 2009 года.

              Вещественные доказательства: утюг с электрическим шнуром, тканевый жгут в виде платья, стеклянную бутылку, три гипсовых слепка, тапки, шапку, халат, поясную повязку, платье, лосины, рейтузы, носки, волокна, образцы крови, волос и ногтевых срезов ОСОБА_8, образцы крови и ногтевых срезов ОСОБА_6 уничтожить как не представляющие ценности; свитер чёрного цвета, брюки и пару туфель передать ОСОБА_18; деньги в сумме 2000 гривен оставить потерпевшему ОСОБА_5; следы пальцев рук, DVD-диск с записью воспроизведения обстановки и обстоятельств события и диск СD-R с результатами психофизиологической экспертизы хранить с материалами уголовного дела.

            Судебные издержки по делу в размере 2 083 гривны 56 коп. взыскать с подсудимого ОСОБА_6 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области: банк УГК в Луганской области, р/с 35220002000133, МФО №804013, код 25574305 за проведение экспертизы вещественных доказательств, трассологической и дактилоскопических экспертиз.            

            Приговор может быть обжалован участниками процесса и на него может быть принесено кассационное представление прокурором в Верховный Суд Украины через апелляционный суд Луганской области в течение одного месяца с момента его провозглашения, а осуждённым ОСОБА_6 в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора.

            Председательствующий:

            Судья:

            Народные заседатели: