справа №2а-1041/09р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2010 року м. Дніпропетровськ
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої судді: Городничої В.С.
при секретарі Король Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Солонянського взводу ДПС ДАІ Писаренко Олександра Сергійовича про скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:
11 серпня 2009 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора ДПС Солонянського взводу ДПС ДАІ Писаренко Олександра Сергійовича про скасування постанови. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що він 30 липня 2009 року о 17-30 г. керуючи автомобілем «ВАЗ 21099» д/з НОМЕР_1 рухався по автодорозі з м.Нікополя до м. Дніпропетровська, коли й був зупинений інспектором ДАІ.
Після зупинки інспектор йому зазначив, що він порушив п. 12.6-г ПДР України, а саме перевищив дозволену швидкість руху понад 20 км/г, оскільки рухався зі швидкістю 115 км/г. Однак він вважає, що порушення швидкісного руху допущено ним не було, оскільки він рухався зі швидкістю близько 90 км/г, але аж ніяк не 115 км/г. Також зазначив, що приладу вимірювання швидкості «Радіс», який зазначено у протоколі та постанові, в природі не існує, та й відповідач міг виміряти швидкість іншого автомобіля.
По даному факту інспектором було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА за №588700 та постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АЕ за №225546 з притягненням позивача до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного штрафу в розмірі 300 грн.
Просив скасувати постанову серії АЕ за №225546 від 30 липня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення і закрити справу.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. В обгрунтування своїх вимог посилався на обставини зазначені в позовній заяві.
Відповідач у судове засідання не з’явився, про час, місце та дату судового засідання був повідомлений належним чином. Надійшла заява, в якій він просив розглядати справу в його відсутності, заперечував проти задоволення позову /а.с. 21/.
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, з`ясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, вважає, що в задоволенні позовних вимог належить відмовити з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що позивач 30 липня 2009 року о 17-30 г. керуючи автомобілем «ВАЗ 21099» д/з НОМЕР_1 та 26 км. автодороги Т-08-09 в напрямку м.Дніпропетровська був зупинений інспектором ДАІ, який зазначив, що позивач порушив п. 12.6-г ПДР України, а саме перевищив дозволену швидкість руху понад 20 км/г, оскільки рухався зі швидкістю 115 км/г.
По даному факту інспектором було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА за №588700 /а.с. 5/ та постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АЕ за №225546 з притягненням позивача до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного штрафу в розмірі 300 грн. /а.с. 6/.
Згідно зазначеного, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні адміністративного позову, оскільки факт порушення позивачем правил дорожнього руху України, а саме – п. 12.6-г (порушення швидкісного режиму руху) не знайшов свого спростування в судовому засіданні. До посилань позивача на показання спідометру його автомобіля суд відноситься критично, оскільки позивач є зацікавленою особою, а показання спідометру можуть не відповідати дійсності, в той час як інспектором застосовувався сертифікований прилад.
На підставі викладеного та керуючись ст. 288 КУпАП, ст. ст. 7, 8, 11, 17, 70, 86, 102, 104, 158, 159, 160-163 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Солонянського взводу ДПС ДАІ Писаренко Олександра Сергійовича про скасування постанови – відмовити .
Постанова може бути оскаржена у адміністративний апеляційний суд Дніпропетровської області через суд Ленінського району м. Дніпропетровська у порядку подання заяви про це протягом 10-ти днів з дня проголошення постанови суду і подання апеляційної скарги протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження з одночасним направленням копії апеляційної скарги до адміністративного апеляційного суду Дніпропетровської області.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження якщо заяву про це не було подано; якщо була подана заява про апеляційне оскарження рішення суду, але апеляційна скарга не була подана в строк, то постанова набирає законної сили після закінчення цього строку; якщо подана апеляційна скарга, то постанова суду набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Суддя В.С. Городнича