Справа № 2-2689/2008 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2008 р. м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуюча суддя Смєлік С. Г.

при секретарі Рудій СЕ.

за участю представника ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Макіївці цивільну справу за позовом комунального підприємства «Макіївтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2008 р. комунальне підприємство «Макіївтепломережа» (далі - КП «Макіївтепломережа») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг з централізованого опалення, мотивуючи вимоги тим, що відповідачі порушують взяті на себе зобов’язання про внесення платежів за спожиту теплову енергію внаслідок чого утворилась заборгованість.

У судовому засіданні представник КП «Макіївтепломережа» - юрисконсульт ОСОБА_1 уточнив заявлені позовні вимоги та просив у зв"язку з тим, що згідно свідоцтва про смерть відповідач ОСОБА_3 помер, просив стягнути заборгованість тільки з ОСОБА_2, ОСОБА_4, на обгрунтування позовних вимог послався на обставини, викладені у позовній заяві, та зазначив, що наймач ОСОБА_2 та член її родини ОСОБА_4 користуються квартирою № 18 у будинку № 5, розташованого на кварталі "Северний" у м. Макіївці і їм відповідно до установленого законом порядку суб’єктом господарювання надавалися послуги з теплопостачання. Відповідачі тривалий час не виконують умов договору і не вносять поточні щомісячні платежі з оплати наданої комунальної послуги, у зв’язку з чим за період з 1 березня 2004 р. по 1 серпня 2008 р. вони мають борг у сумі 3646, 87 грн.

Посилаючись на наведені обставини, просить суд стягнути з відповідачів наявну заборгованість із поточних платежів у сумі 3646, 87 грн., понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнала в повному обсязі, пояснивши, що у зв"язку зі скрутним матеріальним становищем їх сім’я не має можливості вносити плату за відпущену теплову енергію, просила звільнити її від сплати судового збору у зв"язку з отриманням мінімального розміру пенсії

Відповідач ОСОБА_4, який належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з’явився, від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних римог ( ст. 11 ЦПК України) установив наступне.

Наймач житлового приміщення ОСОБА_2 та повнолітній член її родини ОСОБА_4 на підставі договору найму жилого приміщення (стаття 61 ЖК України) користуються квартирою № 18 у будинку № 5 на кварталі "Сєвєрний" в Кіровському районі м. Макіївки, опалювальною площею - 42, 7 м кв., що підтверджено копією особового рахунку № 17/4362

Товариства з обмеженою відповідальність "Ремжитлобуд". Пільг з оплати комунальних послуг відповідно до законодавства відповідачі не мають.

Відповідно до вимог статей 67 і 68 Житлового кодексу України наймач зобов’язаний своєчасно щомісячно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги) за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Зазначений обов’язок споживачів також передбачений Правилами надання населенню послуг з водо, теплопостачання та водовідведення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від ЗО грудня 1997 року № 1497) та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630), згідно яких суб’єкт господарювання - КП «Макіївтепломережа» надає послуги з централізованого опалення, а споживач зобов’язаний оплачувати послуги в установлені строки - щомісяця по нормам і тарифам відповідно розміру опалювальній площі квартири.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що КП «Макіївтепломережа» надавало відповідачам комунальні послуги з теплопостачання, які використовували їх для власних потреб, що свідчить про існування між ними договірних відносин. За таких обставин при вирішенні справи суд виходить з обсягу прав і обов’язків сторін відповідно до чинного законодавства, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами цих послу г.

З інформації КП "Макіївтепломережа" убачається, що оплата витрат за надані послуги з централізованого теплопостачання по зазначеній квартирі відповідачами не провадиться з 1 березня 2004 року, і на 1 серпня 2008 р. борг становить 3646, 87 грн.

Суд визнає правильним наданий позивачем розрахунок суми заборгованості по оплаті наданих послуг з централізованого опалення по спірній квартирі, який відповідає встановленим законодавством порядку і тарифам.

Відповідачі із заявою до позивача про незабезпечення нормативної температури повітря у приміщеннях квартири до КП "Макіївтепломережа" не зверталися.

З представленого позивачем особистого рахунку № 17/4362 на ОСОБА_2 вбачається, що відповідачкою постійно, щомісяця сплачувалися суми в рахунок наданих послуг з теплопостачання але у розмірах, які не доповідали необхідним з урахуванням діючих тарифів та розміру опалювальної площі, у зв’язку з чим склалася заборгованість.

За приписами статті 64 Житлового кодексу України члени сім’ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов’язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім’ї несуть солідарну відповідальність з наймачем майнову відповідальність за зобов’язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Таким чином, суд визнає, що з вини відповідачів порушено виконання зобов’язань з оплати використаних послуг з теплопостачання, внаслідок чого за період з 1 березня 2004 р. по 1 серпня 2008 р. комунальному підприємству "Макіївтепломережа" заподіяно шкоду із несплати щомісячних платежів у сумі 3646, 87 грн., яка підлягає стягненню з ОСОБА_2, ОСОБА_4 в солідарному порядку.

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України на користь КП "Макіївтепломережа" підлягає стягненню з відповідачів документально підтверджені витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

З урахуванням розміру і суті позовних вимог, матеріального стану відповідачів, суд відповідно ст. 82 ЦПК України звільняє відповідачів від сплати державного мита у розмірі 51 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 82, 88, 212-215, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, статтями 264, 526, 611 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства "Макіївтепломережа" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3

Валерійовича на користь комунального підприємства "Макіївтепломережа" (розрахунковий рахунок Т-с № 26009402000 у 1 від. ЗАТ "Донгорбанк" м. Макіївки, МФО 334970, код ОКПО 31534547) заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 1 березня 2004 року по 1 серпня 2008 року по щомісячним поточним платежам у сумі 3646, 87 грн., витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Від сплати на користь держави судового збору у розмірі 51 грн ОСОБА_2, ОСОБА_4 звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів після його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.