Головуючий у 1 інстанції- Угорчук В.В.
Суддя-доповідач- Ляшенко Д.В.
Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України
19.06.2007 р. справа № 22-а-580/07
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого:Колеснік Г.А.
суддівЛяшенка Д.В., Сіваченка І.В.
розглянувши у відкритому апеляційну скаргусудовому засіданні в м. Донецьку
Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську Донецької області
на ухвалу Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
від20 березня 2007 року
по справі№ 2а-33/07 (суддя Угорчук В.В.)
за позовомУправління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську Донецької області
до
третя особа:Державної виконавчої служби у Шахтарському районі Донецької області
Державне підприємство «Шахтарськантрацит»
прооскарження постанови про зупинення виконавчого провадження, -
В С Т А Н О В И В:
УПФ України в м. Шахтарську Донецької області звернулося до суду з апеляційною скаргою на ухвалу судді Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2007 року, згідно якої справа № 2а-33/07 передана за підсудністю до господарського суду Донецької області, і просило суд апеляційної інстанції скасувати вказану ухвалу, так як вважає, що це судове рішення ухвалено з порушенням норм процесуального права.
УПФ України в м. Шахтарську Донецької області звернулося до суду із позовом до Державної виконавчої служби у Шахтарському районі Донецької області про оскарження постанови про зупинення виконавчого провадження. Судом першої інстанції встановлено, що зазначена скарга не підлягає розгляду місцевим загальним судом, так як підсудна господарському суду. Враховуючи зазначені обставини, суддя першої інстанції передав вказану справу а підсудністю до господарського суду Донецької області.
В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.
Від представника третьої особи надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню.
Ухвалу суду належить скасувати і справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, з наступних підстав.
Згідно ст. 202 ч.1 п.4 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Передаючи справу за підсудністю, суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області, спираючись на ст. 22 КАС України, послався на те, що згідно ч.2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України спір віднесено за предметною підсудністю до розгляду окружних адміністративних судів, оскільки Державна виконавча служба у Шахтарському районі є іншим державним органом. Відповідно до ч.З ст. 22 Закону України «Про судоустрій України» місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності. У відповідності до п.б «Прикінцевих та перехідних положень» КАС України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до ГПК України 1991р., вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами КАС України.
Але з такими висновками суду 1 інстанції колегія суддів не погоджується так як частиною 3 статті 18 КАС України передбачено, що справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.
Позов пред’явлено до Державної виконавчої служби у Шахтарському районі Донецької області.
Відповідно до ст. 1 Закону України “Про державну виконавчу службу”, п.1 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6.11.2006р. № 1577, ст. 1 Закону України “ Про Кабінет Міністрів України”, державна виконавча служба у Шахтарському районі Донецької області є місцевим органом виконавчої влади.
Приймаючи до уваги наведене, судова колегія вважає, що у суду першої інстанції не було підстав для передачі справи № 2а-33 за підсудністю до господарського суду Донецької області, так як в даному випадку позивач скористався свої правом передбаченим ст. 18 КАС України і подав позов до місцевого загального суду як адміністративного суду.
Таким чином, ухвала судді від 20.03.2007 р. прийнята з порушенням процесуального законодавства, що тягне за собою її скасування, а справу слід направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 195-196, п.3 ч.1 ст. 199, ч.4 ст. 202, п.3 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську Донецької області – задовольнити.
Ухвалу Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 20.03.2007 р. по справі № 2а-33/07, за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську Донецької області до Державної виконавчої служби у Шахтарському районі Донецької області, про оскарження постанови про зупинення виконавчого провадження – скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.
Головуючий:
Судді: